Справа № 2-20/2010
15 березня 2010 року Ленінський районний суд АРК у складі :
головуючої - судді Українець Л.І.
при секретарі: Абільваповій Е.Н.
з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача Хоменко О.Ґ представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садово-виноградарського товариства «Нептун», третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення правління СВТ «Нептун», усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,
Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення правління СВТ «Нептун»№5 від 13.10.2007року в частині стягнення вступних і цільових внесків, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з рішенням Ленінського районного суду АРК від 22 лютого 2007 року вона визнана членом СВТ «Нептун» з 08.08.2004 року і відповідача зобов'язано було виділити їй земельну ділянку в СВТ «Нептун». 13.10.2007 року рішенням правління відповідача її повторно прийнято в члени СВТ і надано земельну ділянку №194 з стягненням з неї вступних і членських внесків. Через те, що вона не вносить в касу СВТ «Нептун» вказаних внесків, відповідач перешкоджає їй використовувати надану земельну ділянку, що порушує її право на використання земельної ділянки як члена СВТ. Тому просить суд, визнати рішення правління СВТ «Нептун» від 13.10.2007 року № 5 незаконним в частині стягнення з неї вступних і цільових внесків , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою №194 шляхом зобов'язання не чинити їй перешкод в користуванні нею, та стягнути в її користь моральну шкоду на суму 5000 грн. Так як вважає, що діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яка виразилась в погіршенні стану здоров,я і моральних переживаннях пов'язаних з перешкодами, які вчиняє їй відповідач. Просить також покласти на відповідача судові витрати і витрати понесені нею на оплату юридичної допомоги.
У судове засідання позивачка та її представник позов підтримали, просять його задовольнити в повному об,ємі.
Представник відповідача у судовому засіданні з позовом погодився частково, після оголошеної перерви у судове засідання не з,явилася, подала заяву про згоду з позовом частково в частині визнання незаконним рішення правління щодо стягнення з ОСОБА_1 вступних та цільових внесків.
Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з,явилася, направила в суд свого представника
Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити, та врахувати що з 2003 року спірна ділянка №194 належить її довірительці ОСОБА_5, якою остання користується по даний час.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши докази по справі в їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ,громадянка України, зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.3-4), є інвалідом 2 групи, та постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС ( а.с. 5,10).
Обставина , що між сторонами існують правовідносини з приводу членства в СВТ Нептун» підтверджуються копією членської книжки на ім,я ОСОБА_1, виданої 8 серпня 2004 р. з якої вбачається, що позивачка з 8 серпня 2004 року є членом СВТ «Нептун».
Те, що позивачці виділена земельна ділянка №194 підтверджується рішенням правління СВТ «Нептун» №5 від 13.10.2007 року, оформленим у вигляді протоколу засідання правління, що підтверджується випискою з протоколу (а.с.12) та членською книжкою на земельну ділянку №194 .
Суд критично оцінює рішення правління в частині прийняття ОСОБА_1 в члени СВТ «Нептун» при виділенні ділянки №194 за умови оплати вступних і цільових внесків згідно Статуту СВТ «Нептун», оскільки рішенням Ленінського райсуду АРК від 22.02.2007 року по справі №2-215/07 (а.с.15-16), залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосії від 10 липня 2007 року (а.с.17-18) встановлено ,що ОСОБА_1 є членом СВТ «Нептун» з 8 серпня 2004 року і нею при вступі в СВТ внесено 100 грн. вступного внеску, 3 грн. цільового внеску і борг минулих років 298 грн. 50 коп.
За таких обставин в повторному прийнятті позивачки в члени СВТ «Нептун» 13.10.2007 року при виділенні нової земельної ділянки №194 , не було необхідності.
В зв,язку з викладеними обставинами, суд знаходить незаконним рішення зборів правління від 13.10.2007 р. №5 в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь СВТ Нептун» вступних і цільових внесків і таким, що винесене всупереч Статуту СВТ «Нептун».
З огляду на те, що вказаним рішенням відповідач перешкоджає позивачці користуватися наданою земельною ділянкою №194 суд, знаходить обґрунтованими і вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою №194 шляхом зобов'язання СВТ «Нептун» не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися нею.
Суд, враховує доводи позивачки про те, що неправомірними діями СВТ «Нептун», а саме прийняттям рішення 13.10.2007 року про внесення ОСОБА_1 вступних і цільових внесків при наданні ділянки №194 , заборони використовувати земельну ділянку до оплати цих коштів , понесла моральні страждання, які викликані погіршенням стану здоров'я позивачки , що підтверджується випискою з амбулаторної карти про звернення її до невропатолога Ленінського ЦРЛ 12.11.2007 р., 12.11.2007 року (а.с.11) . Однак правовідносини між нею та відповідачем виникли з питань членства в СВТ «Нептун», які регулюються Статутом СВТ Нептун. Але в даному локальному нормативному акті, жодним пунктом статуту не передбачено, що у випадку спірних правовідносин між членом і самим СВТ «Нептун», член товариства має право на відшкодування моральної шкоди, а СВТ «Нептун» несе відповідальність за спричинену моральну шкоду. За таких обставин у відшкодуванні моральної шкоди слід відмовити, та як Статут СВТ «Нептун» не регулює правовідносин передбачених ст. 1167 ЦК України. Тому в цій частині позову слід відмовити.
Доводи представника третьої особи про те, що її довірителька користується спірною ділянкою, дають суду підстави вважати в цілому незаконним рішення правління СВТ «Нептун» № №5 від 13.10.2007року про надання ОСОБА_1 земельної ділянки №194, так як судом встановлено, що станом на 13.10.2007року між ОСОБА_5 і СВТ «Нептун» з приводу цієї ділянки був спір, про який колишнє правління товариства умисно приховало інформацію від позивачки, викликало новий спір, виділивши 13.10.2007року рішенням №5 спірну ділянку ОСОБА_1 Однак, приймаючи до уваги, що судом спір вирішується в межах заявлених позовних вимог і позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд, суд не праві вирішувати вимоги щодо визнання рішення правління №5 від 13.10.2007року про виділення ОСОБА_1 ділянки №194 незаконним, оскільки дані вимоги позивачкою не заявлялися.
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 1167 ЦК України, Статутом СВТ Нептун» ст.3,7,10,88,208,212- 215, 224-228 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконним рішення правління СВТ «Нептун» № 5 від 13.10.2007 року в частині стягнення з ОСОБА_1 вступних і цільових внесків, усунути перешкоди в праві користування земельною ділянкою №194 в СВТ «Нептун» шляхом спонукання СВТ «Нептун» не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою №194 в СВТ «Нептун».
У задоволенні вимог про стягнення з СВТ «Нептун» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п»ять тисяч) гривень відмовити.
Стягнути з СВТ «Нептун» в користь держави судовий збір на суму на суму 17 (сімнадцять )грн.
Стягнути з СВТ «Нептун» в користь ОСОБА_1 30 грн. витрат понесених нею при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2550 (дві тисячі п,ятсот п,ятдесять гривень) витрат за юридичну допомогу, всього 2 580 грн.(дві тисячі п,ятсот вісімдесят ) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Ленінський райсуд.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Українець Л.І.