19 жовтня 2021 року
Київ
справа №9901/195/21
адміністративне провадження №П/9901/195/21
Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Ханової Р. Ф.,
суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,
за участі:
секретар судового засідання Статілко Ю. С.,
представники позивача - Гойдик Т.Л. на підставі Ордеру серії АІ №1123013
представник відповідача - Мовіле О.С. в порядку самопредставництва,
представник Ради національної безпеки і оборони України - не з'явився,
представник Служби безпеки України - Михальчук Ю.П. в порядку самопредставництва,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Газ Альянс" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 в частині, -
26 травня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Газ Альянс " (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Еко Газ Альянс"), подана директором Товариства - Лупето Віталієм Євгенійовичем до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач, Президент України), в якій позивач просить Суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", (далі - Указ №123/2021, оскаржуваний Указ) в частині введення в дію персональних спеціальних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Газ Альянс", код за ЄДРПОУ 42673742 (пункт 5 додатку до Рішення).
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що введені спірним указом Президента України санкції є неправомірними та такими, що порушують його права. Стверджує, що Указ Президента України №123/2021 від 25 березня 2021 року як акт індивідуальної дії не відповідає положенням Закону України від 14 серпня 2014 року № 1644-VII "Про санкції" та вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою вирішено питання щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року витребувано від Служби безпеки України інформацію стосовно кримінального провадження №42014000000000367 (суб'єкт притягнення до кримінальної відповідальності, результати його розгляду, інформацію щодо об'єднання цього кримінального провадження з іншими кримінальними провадження та/або щодо виділення кримінального провадження).
05 жовтня 2021 на адресу Верховного Суду надійшов лист від Служби безпеки України, в якому зазначається, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України та слідчими органів безпеки не розслідується та не розслідувалося кримінальне провадження №42014000000000367.
Суд звертає увагу на те, що метою витребування вказаних документів саме у Служби безпеки України слугувала інформація вказана цією особою, яка надійшла на адресу Верховного Суду 12 липня 2021 року. Суд у попередній ухвалі не стверджував, що кримінальне провадження №42014000000000367 розслідується саме Службою безпеки України.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» обмін оперативною інформацією між Державним бюро розслідувань та Національним антикорупційним бюро України, органами внутрішніх справ, органами Національної поліції, Службою безпеки України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, щодо спільних заходів та з іншими державними органами, які відповідно до закону здійснюють оперативно-розшукову діяльність, здійснюється за письмовим розпорядженням керівників відповідних підрозділів.
Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов до висновку, що Служба безпеки України не позбавлена можливості звернутися до Державного бюро розслідувань для обміну оперативною інформацією.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи сторін і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості позовних вимог, враховуючи, що санкції до позивача були застосовані за результатами розгляду Радою національної безпеки і оборони України пропозицій Служби безпеки України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне повторно витребувати від Служби безпеки України інформацію стосовно кримінального провадження №42014000000000367, яке розслідується Державним бюро розслідувань (суб'єкт притягнення до кримінальної відповідальності, результати його розгляду, інформацію щодо об'єднання цього кримінального провадження з іншими кримінальними провадження та/або щодо виділення кримінального провадження);
Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що на Президента України в даному випадку покладається обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, Суд вважає за необхідне також витребувати у відповідача інформацію стосовно кримінального провадження №42014000000000367 (суб'єкт притягнення до кримінальної відповідальності, результати його розгляду, інформацію щодо об'єднання цього кримінального провадження з іншими кримінальними провадження та/або щодо виділення кримінального провадження).
Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 266 КАС України, Суд,-
Витребувати від Служби безпеки України інформацію стосовно кримінального провадження №42014000000000367 (суб'єкт притягнення до кримінальної відповідальності, результати його розгляду, інформацію щодо об'єднання цього кримінального провадження з іншими кримінальними провадження та/або щодо виділення кримінального провадження).
Витребувати від Президента України інформацію стосовно кримінального провадження №42014000000000367 (суб'єкт притягнення до кримінальної відповідальності, результати його розгляду, інформацію щодо об'єднання цього кримінального провадження з іншими кримінальними провадження та/або щодо виділення кримінального провадження)
Копію ухвали для виконання направити на адресу Служби безпеки України та Президента України.
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 08 листопада 2021 року.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Головуючий Р. Ф. Ханова
Судді Л. І. Бившева
І. А. Гончарова
І. Я. Олендер
В. В. Хохуляк