про залишення касаційної скарги без руху
19 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 440/4590/20
адміністративне провадження № К/9901/36074/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гайтота Ірина Миколаївна,
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року (суддя Чеснокова А.О.) та
постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року (колегія у складі суддів Спаскіна О.А., Присяжнюк О.В., Любчич Л.В.)
у справі № 440/4590/20
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафів.
25.08.2020 Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ; відповідач), в якому просило стягнути з відповідача 153 000,00 грн штрафних санкцій.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 21.10.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021, задовольнив позов.
30.09.2021 ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гайтота Ірина Миколаївна , подав касаційну скаргу, що 01.10.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 26.05.2021, складена 02.06.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 02.07.2021.
ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гайтота І.М. , клопоче поновити строк касаційного оскарження, покликаючись на те, що скаржник отримав повний текст постанови апеляційного суду від 26.05.2021 лише 02.09.2021.
Проте не надає до Верховного Суду жодних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції своєчасно не направив, а ФОП ОСОБА_1 не отримував до 02.09.2021 копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021.
Слід зазначити, що отримання судового рішення у суді на запит залежить від волі учасника справи, саме по собі не може підтверджувати несвоєчасне направлення (ненаправлення) судом апеляційної інстанції ФОП ОСОБА_1 копії постанови від 26.05.2021.
Крім того, надана до Суду заява адвоката Гайтоти І.М. про видачу копії судового рішення, що зареєстрована 11.08.2021 у Полтавському окружному адміністративному суді, з урахуванням дати подання касаційної скарги (30.09.2021), не підтверджує поважність пропуску строку на касаційне оскарження.
Тому Суд визнає вказані представником відповідача підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Крім того, у порушення ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулася до суду з цим позовом у 2020 році, заявляла вимогу майнового характеру (153 000,00 грн).
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 4 590,00 грн (153 000,00 грн х 1,5 % х 200 %).
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для (1) надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 590,00 грн; (2) звернення до Суду із заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що Другий апеляційний адміністративний суд не надсилав копії постанови від 26.05.2021 (довідка з суду апеляційної інстанції щодо несвоєчасного надіслання (ненадіслання) копії судового рішення; щодо дати видачі копії судового рішення; ін.), та (або), що ФОП ОСОБА_1 не отримував таке відправлення з суду до 02.09.2021.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Також скаржнику слід роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).
У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).
Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-
1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гайтота Ірина Миколаївна, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 440/4590/20 залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гайтота Ірина Миколаївна, строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
5. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору скаргу, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб