Ухвала від 20.10.2021 по справі 520/14042/2020

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 520/14042/2020

адміністративне провадження № К/9901/36679/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Рибачука А.І., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Макаренко Я.М., Калиновського В.А., Мінаєвої О.М.)

у справі № 520/14042/2020

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Міністерства оборони України (далі - МО України), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 10 рішення Комісії МО України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом засідання від 20.08.2020 № 120, затверджене МО України 20.08.2020, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням з 03.06.2009 (первинно), 09.07.2012 (постійно) інвалідності другої групи, внаслідок захворювання, яке пов'язане з проходженням військової служби і виконанням інтернаціонального обов'язку;

- визнати протиправною бездіяльність МО України в особі відповідних підрозділів щодо організації керівництва та контролю за роботою відділу соціального забезпечення Харківського ОВК по організації роботи з роз'яснення законодавства з питань соціального забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо роз'яснення положень законодавства з питань соціального забезпечення, у тому числі щодо права на виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності;

- зобов'язати МО України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням з 03.06.2009 інвалідності другої групи, внаслідок захворювання, яке пов'язане з проходженням військової служби і виконання інтернаціонального обов'язку, відповідно до Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499 (далі - Порядок КМУ № 499), в розмірі 24-місячного грошового забезпечення, розмір якого визначити за останньою посадою, яку він займав на день звільнення, станом на день встановлення йому інвалідності другої групи 03.06.2009;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 обчислити розмір грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги за останньою посадою, яку він займав на день звільнення, станом на день встановлення йому інвалідності другої групи 03.06.2009, з обов'язковим врахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення відповідно до п. 2 Порядок КМУ № 499.

Харківський окружний адміністративний суд (суддя Полях Н.А.) рішенням від 18.01.2021 відмовив у задоволенні позову.

Позивач оскаржив це судове рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.09.2021 скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову:

- визнав протиправним та скасував п. 10 рішення Комісії МО України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 20.08.2020 № 120, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням з 03.06.2009 інвалідності другої групи, внаслідок захворювання, яке пов'язане з проходженням військової служби і виконанням інтернаціонального обов'язку;

- зобов'язав МО України вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням з 03.06.2009 інвалідності другої групи, внаслідок захворювання, яке пов'язане з проходженням військової служби і виконання інтернаціонального обов'язку, відповідно до Закону № 2011-ХІІ, Порядку КМУ № 499;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

06.09.2021 МО України подало касаційну скаргу, що 08.10.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2020 році, заявляла вимогу немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 681,60 грн (2 102,00 грн х 0,4 х 200 %).

МО України у касаційній скарзі клопоче відстрочити сплату судового збору.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI).

Відповідач не є суб'єктом, на якого поширюється дія п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI.

Обґрунтування МО України клопотання про відстрочення сплати судового збору зводить лише до відсутності бюджетних коштів, що саме по собі не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI.

Тому, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

код ЄДРПОУ: 37993783;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 520/14042/2020 залишити без руху.

3. Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

5. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.І. Рибачук

Суддя О.П. Стародуб

Попередній документ
100439898
Наступний документ
100439900
Інформація про рішення:
№ рішення: 100439899
№ справи: 520/14042/2020
Дата рішення: 20.10.2021
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб, звільнених з публічної служби (крім звільнених з військової служби)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (15.02.2021)
Дата надходження: 15.02.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.07.2021 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 11:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
МАКАРЕНКО Я М
ПОЛЯХ Н А
відповідач (боржник):
Міністерство оборони України
Харківський обласний військовий комісаріат
заявник апеляційної інстанції:
Григоренко Володимир Васильович
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М