19 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №580/4214/21
адміністративне провадження №К/9901/36627/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії щодо відмови в проведенні нарахування та виплати позивачу недоотриманої пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, яка входить до складу спадщини на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 у справі №580/3647/19;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату позивачу суми недоотриманої пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, яка входить до складу спадщини на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 у справі №580/3647/19, яким зобов'язано відповідача провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії згідно з п.7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 №418 з 01.03.2019, розмір якої до 01.01.2020 становить 48 422, 77 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2021,яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Вважаючи такими, що постановлені з неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021,а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначену скаргу необхідно залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Згідно з підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270, 00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 2 270, 00 грн.
До касаційної скарги ОСОБА_1 додає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн, проте судовий збір сплачений не в повному обсязі.
Для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу: *;101;______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Одночасно частина друга статті 169 КАС України передбачає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись приписами статей 169, 328, 330, 332, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом доплати судового збору.
Скаржнику надіслати копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
В.М. Кравчук
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду