"31" травня 2010 р.Справа № 16/61-10-1558
Господарський суд Одеської області у складі:
Судді - Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань - Курбановій А.Р.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Союз” до комунального підприємства „Прибрежно-експлуатаційне об'єднання Київського району” про стягнення 70537,16 грн., -
Ухвалою від 02.04.2010р. господарським судом Одеської області було порушено провадження по справі № 16 / 61 -10 -1558 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Союз” про стягнення з комунального підприємства „Прибрежно-експлуатаційне об'єднання Київського району” 70537,16 грн. загальної заборгованості за договором на вивіз твердих побутових відходів № 01сез09 від 30.03.2009р., у тому числі освного боргу в сумі 64648,80 грн., пені в розмірі 3050,01 грн., індексу інфляції в сумі 2392,01 грн., а також 3 % річних в розмірі 446,34 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором на вивіз твердих побутових відходів № 01сез09 від 30.03.2009р. зобов'язань в частині оплати наданих послуг.
При цьому, з метою повного та всебічного вирішення даної справи, ухвалами від 02.04.2010р., 21.04.2010р. та 17.05.2010р. господарським судом Одеської області явку представників сторін було визнано обов'язковою. Крім того, позивача було зобов'язано надати, крім іншого, докази існування заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.01.2009р. у сумі 28800 грн., належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт по вивозу ТПВ за березень, квітень, травень, червень 2009р.
У судовому засіданні 21.04.2010р. представником позивача було надано суду копії банківських виписок на підтвердження часткової оплати відповідачем виконаних робіт; належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт по вивозу ТПВ за квітень 2009р. на суму 792 грн., травень 2009р. на суму 6019,20 грн. та червень 2009р. на суму 15087,60 грн. Проте, акту виконаних робіт по вивозу ТПВ за березень 2009р. на суму 1000 грн., а також за квітень 2009р. на суму 1000 грн., посилання на які маються в акті звірки розрахунків з комунальним підприємством „Прибрежно-експлуатаційне об'єднання Київського району”, суду представлено не було. Крім того, суду не було надано і доказів існування заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.01.2009р. у сумі 28800 грн. При цьому слід зауважити, що сама по собі наявна у матеріалах справи копія акту звірки розрахунків з комунальним підприємством „Прибрежно-експлуатаційне об'єднання Київського району” за період з 01.01.2009р. по 31.07.2009р., в якому відображена вказана сума заборгованості, за умови відсутності відповідної первинної документації не є належним та достатнім доказом існування заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.01.2009р. у сумі 28800 грн, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості дослідити питання правомірності або неправомірності визначення суми основного боргу, заявленої до стягнення.
Слід зазначити, що товариство з обмеженою відповідальністю „Союз” було належним чином повідомлене про час та місце судового розгляду, але в порушення вимог господарського суду представник позивача у судові засідання, призначені господарським судом на 17.05.2010р. та 31.05.2010р. не з'явився.
При цьому, 17.05.2010р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у судовому засіданні, призначеному на 17.05.2010р. Вказане клопотання було обґрунтовано тим, що представник підприємства бере участь у розгляді іншої справи в господарському суду Одеської області. Однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем суду надано не було. З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги що в будь-якому разі ТОВ „Союз” не було позбавлено права і можливості уповноважити іншу особу на представництво його інтересів в суді у разі неможливості участі певного представника у засіданні, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин нез'явлення у судове засідання, призначене на 17.05.2010р., представника позивача та неподання останнім всіх витребуваних судом документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та неподанням документів, витребуваних судом, що перешкоджає вирішенню даного спору по суті, а також за відсутністю будь-яких обґрунтованих та доведених клопотань, пояснень з боку останнього щодо причин його ухилення від участі у судовому процесі, а також приймаючи до уваги, що 31.05.2010р. спливає встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, суд доходить висновку про неможливість розгляду справи № 16 / 61 -10 -1558 по суті заявлених позовних вимог з прийняттям відповідного судового рішення. У зв'язку з чим, у суду наявні підстави для залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Союз” без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -
1. Позов залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 81, ст. ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя Желєзна С.П.