Справа № 761/26615/21
Провадження № 3/761/7324/2021
17 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя встановила наступне.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, встановлено, що відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення: «..чоловік вирвав антену та влаштував сварку, яка переросла в побої, свідком яких став син ОСОБА_3 . Побої проявлялися в тому, що чоловік схватив руками за шию, придавив до дивану та наступив коліном на шию..».
Разом з тим, до матеріалів справи не долучено процесуального рішення за результатами досудового розслідування за даним фактом, хоча відомості, викладені у письмових поясненнях (за умови звернення до органів Національної поліції), повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно проведено досудове розслідування. За відсутності процесуального рішення за результатами досудового розслідування, суддя позбавлений можливості визначитись, чи підлягає справа розгляду в порядку КУпАП.
При цьому, жоден із учасників судового розгляду (особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпіла) на виклики суду жодного разу не з'явились, будь-яких заяв, клопотань до суду не направляли, що також позбавляє суд можливості визначитись стосовно вищевикладених обставин.
У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про те, що органом досудового розслідування вирішувалось питання щодо наявності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати розгляду такого питання, наявності процесуального рішення про закриття відповідного кримінального провадження.
Так, виходячи з вищевикладеного, зважаючи на норму ст. 280 КУпАП, суд вважає за належне направити матеріали справи до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, для вирішення питання щодо наявності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 173-2, 245, 251, 253, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк