Справа № 761/33518/21
Провадження № 1-кс/761/18829/2021
21 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №12021100000000812 від 12.09.2021 клопотання про накладення арешту на майно,
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль марки «KIA Ceed», державний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100000000812 від 12.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2021, приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по проїзній частині Столичного шосе, у м. Києві, у напрямку м. Обухів, скоїв зіткнення із автомобілем марки «KIA Ceed», державний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, після чого вказані транспортні засоби у некерованому стані здійснили виїзд на зустрічну смугу, та здійснили зіткнення із рядом транспортних засобів. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Також, згідно клопотання, 12.09.2021 в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «KIA Ceed», державний номер НОМЕР_1 , який направлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, а в подальшому визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
В судове засідання прокурор не прибув, проте просив розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено , окрім іншого, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Водночас, клопотання прокурора не містить даних відомостей, а також документів на їх підтвердження, при цьому у клопотанні прокурора не зазначено контактних даних власника майна (адреси проживання, номеру телефону), а отже і здійснити виклик останнього не представляється можливим.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021100000000812 від 12.09.2021, а саме на автомобіль марки «KIA Ceed», державний номер НОМЕР_1 , - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1