Ухвала від 19.10.2021 по справі 761/37106/21

Справа № 761/37106/21

Провадження № 1-кс/761/20706/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 05.10.2021 проведено невідкладний обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 35 рідкокристалічних моніторів, 35 комп'ютерних системних блоків, 35 комп'ютерних клавіатур, 33 оптичних маніпуляторів (комп'ютерних мишок), 14 200, 00 грн.

В той же час, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді вилучене майно власнику не повернуто і, на думку заявника, вилучене майно протиправно утримуються органом досудового розслідування.

З огляду на викладене та вважаючи це майно тимчасово вилученим, оскільки арешт на нього не накладений, заявник просив зобов'язати слідчого повернути ТОВ «Екстра Лінк» зазначене майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої було вилучене, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Водночас, положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України визначено обов'язок слідчого у разі вилучення майна без ухвали слідчого судді про проведення огляду або обшуку, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно. Наслідком невиконання зазначених приписів є негайне повернення майна особі, у якої воно вилучено.

Відтак, слідчий зобов'язаний повернути особі тимчасово вилучене майно лише за наявності умови, а саме, здійснення ним досудового розслідування у певному кримінальному провадженні.

Здійснення слідчим будь-яких процесуальних дій у порядку, встановленому КПК України, можливе лише у рамках конкретного кримінального провадження, тобто після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладений обов'язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В той же час, заявником у поданій ним скарзі та долучених документах не зазначений номер кримінального провадження, за яким воно обліковується у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що створює обґрунтовані сумніви щодо наявності відповідного кримінального провадження та здійснення у ньому досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 167-169, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
100437336
Наступний документ
100437338
Інформація про рішення:
№ рішення: 100437337
№ справи: 761/37106/21
Дата рішення: 19.10.2021
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора