Справа № 761/16481/21
Провадження № 2/761/8491/2021
30 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Саадулаєва А.І.,
при секретарі: Корнійчук Є.Т.,
за участю:
від позивача - представник ОСОБА_1 ,
від відповідача - представник ОСОБА_2 ,
від відповідача - представник ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом:
позивач: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач-1: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ: 19017842, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 17),
відповідач-2: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», РЕКРУТ С.В. (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 17),
відповідач-3: TOB «ФК «АССІСТО» (ЄДРПОУ: 43426003, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. № 3, корп. № 8Б),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: TOB «ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД» (ЄДРПОУ: 36708892, місцезнаходження: 45520, Волинська обл., Локачинський р-н, с. Холопичі, вул. Центральна, буд. № 23),
предмет позову: визнання договору припиненим,
встановив:
У травні 2021 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», ОСОБА_5 , TOB «ФК «АССІСТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: TOB «ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД», у якому просив: визнати повністю припиненим договір застави майнових прав № 312-32-2014 від 18.07.2014 (окрім п. 4.4. цього договору) у зв'язку з неможливістю його виконання (на підставі cm. 607 ЦК України); визнати припиненим п. 4.4. договору застави майнових прав № 312-32-2014 від 18.07.2014 у зв'язку з тим, що кредитор за цим договором протягом строку, визначеного ч. 4 ст. 559 ЦК України, не пред'явив до ОСОБА_4 позов; визнати відсутність обов'язку у ОСОБА_4 виконувати договір застави майнових прав № 312-32-2014 від 18.07.2014.
Ухвалою суду від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі.
10.08.2021 року на адресу суду від TOB «ФК «АССІСТО» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
У судовому засіданні, яке відбулося 30.09.2021 року, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, подав письмові пояснення.
Представники відповідачів підтримали клопотання про закриття провадження, оскільки спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Третя особа не направила свого представника у судове засідання, повідомлена належним чином про розгляд справи.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.09.2012 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та TOB «ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД» був укладений кредитний договір № 312-2012 від 21.09.2012 року.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ОСОБА_4 було укладено 18.07.2014 договір застави № 312-32-2014.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Велика Палата Верховного суду звернула увагу на те, що з 15 грудня 2017 року - дати набрання чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України , Цивільного процесуального кодексу України та інших законодавчих актів» - спір щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання основного зобов'язання, належить до юрисдикції господарського суду лише тоді, якщо сторонами основного зобов'язання є тільки юридичні особи та (або) ФОП.
З указаної дати вид судочинства ( цивільне чи господарське) визначається з урахуванням суб'єктного складу сторін основного зобов'язання , про що зазначено в постанові Великої Палати Верховного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12916/15-ц ( провадження № 14-409цс18.)
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховую на те, що позивач звернувся із позовом про визнання припиненим правочину, укладеного для забезпечення виконання основного зобов'язання, який був укладений між юридичними особами та належить до юрисдикції господарського суду, даний позов не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Керуючись ст.ст. 200, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», ОСОБА_5 , TOB «ФК «АССІСТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: TOB «ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД», про визнання договору припиненим - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити позивачеві право звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства з метою захисту своїх прав та законних інтересів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: