Ухвала від 20.10.2021 по справі 757/33710/14-ц

Справа № 757/33710/14-ц

Провадження № 6/761/2439/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв'язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:

Попередній документ
100437278
Наступний документ
100437280
Інформація про рішення:
№ рішення: 100437279
№ справи: 757/33710/14-ц
Дата рішення: 20.10.2021
Дата публікації: 21.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: скарга на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, про поновлення строку; визнання дій неправомірними; скасування постанов та звіту
Розклад засідань:
10.03.2020 15:40 Шевченківський районний суд міста Києва
31.03.2020 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.05.2020 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
18.08.2020 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
02.09.2020 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
23.11.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
15.03.2021 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
30.08.2021 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
03.02.2023 09:20 Шевченківський районний суд міста Києва
24.03.2023 09:35 Шевченківський районний суд міста Києва
19.05.2023 09:15 Шевченківський районний суд міста Києва
16.06.2023 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
22.09.2023 09:25 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИН В О
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН В О
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
позивач:
Акціонерне товариство «Альфа-Банк»
Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
заінтересована особа:
Акціонерне товариство «Альфа-Банк»
Приватний виконавець Павлюк Назар Васильович
ПАТ "Альфа Банк"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
ТОВ "Оціночна компанія ВВК"
Приватний виконавець виконавчого окргу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна
представник відповідача:
Жогіна Олена Олександрівна
представник позивача:
Задорожна Т.А.(пр-к ПАТ "Укрсоцбанк")
представник скаржника:
Улибіна Вікторія Олександрівна
скаржник:
Шевчук Тетяна Борисівна
стягувач:
АТ "Альфа-Банк"
член колегії:
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ