"02" червня 2010 р.Справа № 20/52-10-2075
За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсною тимчасової угоди, зобов'язання звільнити земельну ділянку та повернення її до комунальної власності
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
від прокурора: не з'явились.
від позивача: не з'явились.
від відповідача: не з'явились.
від Салганської сільської ради: Величко І.О. за дов. №3 від 1.01.2010р.
СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить визнати недійсною тимчасову угоду на внесення орендної плати за землю до бюджету Салганської сільської ради від 03.02.2010року, укладену між Салганською сільською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, площею 0, 0036 кв.м., а також повернути спірну земельну ділянку до комунальної власності Салганської сільської ради.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2010 року було порушено провадження у справі № 20/52-10-2075 із зобов'язанням прокурора уточнити позивача у справі з урахуванням укладення оскаржуваної тимчасової угоди між відповідачем та Салганською сільською радою та уточнити підстави зайняття земельної ділянки відповідачем, розгляд справи призначено на 02.06.2010року.
01.06.2010року від Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості належного позивача -Салганську сільську раду.
У судове засідання 02.06.2010 року прокурор на виклик суду не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, документи, витребувані ухвалою суду від 11.05.2010року, не надав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає неподання зазначених документів підставою для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При цьому, згідно до п .7 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 (із змінами та доп.), при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Згідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Разом з тим, в порушення вищезазначених вимог, прокурором не надано уточнень щодо позивача у справі з урахуванням укладення оскаржуваної тимчасової угоди між відповідачем та Салганською сільською радою, а також не уточнено підстав зайняття земельної ділянки відповідачем
Крім того, надане клопотання, в якому прокурор просить залучити до участі у справі в якості належного позивача -Салганську сільську раду, судом не задовольняється, оскільки залучення до участі у справі належного позивача не входить до компетенції господарського суду, а відповідно до ст. 24 ГПК України, на яку посилається прокурор, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, але не позивача.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, підлягають залишенню без розгляду.
Водночас суд зазначає, що Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши зазначені недоліки.
Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позовну заяву Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною тимчасової угоди, зобов'язання звільнити земельну ділянку та повернення її до комунальної власності, -залишити без розгляду.
Суддя