С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
Справа № 760/34315/19
Провадження №2-a/760/1495/21
І . Вступна частина
20 жовтня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Рабешка Володимира Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
ІІ. Описова частина
19 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1847338 від 10.12.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. від 23 грудня 2019 року в справі відкрито провадження.
Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 10.12.2019 відносно нього інспектором патрульної поліції Рабешком В.М. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 приблизно о 16:33 годині керуючи автомобілем Ford Transit Connect, д/н НОМЕР_1 , на пл. Солом'янській, 2, в м. Києві не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18, порушив п.8.4 (г) Правил дорожнього руху. Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства та такою, що підлягає скасуванню.
Зокрема, Позивач стверджує, що постанова була винесена без належних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, на місці зупинки транспортного засобу без належного дослідження всіх обставин справи. Враховуючи вищевикладене, Позивач просив позов задовольнити та скасувати постанову від 10.12.2019.
Відповідачі не подали до суду письмового відзиву на адміністративний позов.
ІІІ. Мотивувальна частина
Розглянувши подані Позивачем документи суд встановив наступне.
Судом встановлено, що згідно з постановою серії ЕАК №1847338 від 10.12.2019 винесеною відповідачем-1 інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Рабешком В.М., позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що 10 травня 2018 року приблизно о 16:33 годині керуючи автомобілем Ford Transit Connect, д/н НОМЕР_1 , на пл. Солом'янській, 2, в м. Києві не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18, порушив п.8.4 (г) Правил дорожнього руху.
Даною постановою на Позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 255,00 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що Відповідачами не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.
За таких обставин, вимога Позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1847338 від 10.12.2019 підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:
1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №1847338 від 10 грудня 2019 року винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції Рабешком Володимиром Михайловичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Відповідач-1: Рабешко Володимир Михайлович , старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, адреса роботи: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9;
Відповідач-2: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, адреса : м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.
Суддя: