Справа № 758/11749/21
13 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Анохіна А.М.,
при секретарі - Позднякові В.С.,
за участю представника позивача - Марківа В.Д.,
представника відповідача 2 - Сороновича А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Марківа про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» про визнання частково недійсним договору факторингу, -
В провадженні Подільського районного суду перебуває дана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - Марківом В.Д. було заявлене клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати належним чином засвідчену копію позовної заяви (цивільного позову) AT «Укрсиббанк» від 26.02.2014 про стягнення на користь AT «Укрсиббанк» з підозрюваних осіб солідарно завданих злочинами збитків, поданої та зареєстрованої в ГСУ МВС України 27.02.2014 вх. №6089 у кримінальному провадженні за ЄРДР №12014000000000018, об'єднаному в подальшому з кримінальним провадженням за ЄРДР №12013110000001043 від 17.10.2013, а саме:
-Акціонерного товариства «Укрсиббанк»,
-Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія»,
-прокурора першого відділу процесуального керівництва Київської міської прокуратури Вула Дмитра Юрійовича,
- Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що адвокат Марків В.Д. звернувся 01.09.2021 до AT «Укрсиббанк» і ТОВ «Українська металургійна компанія та інших осіб, а саме до прокурора відділу Київської міської прокуратури Д.Ю. Вула та директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України М.М. Малярчука з адвокатськими запитами від 01.09.2021, в яких просив адресатів у термін до 07.09.2021 надати копію вищевказаного цивільного позову AT «Укрсиббанк» вх. №6089 від 27.02.2014, або документи (їх копії), які підтверджують факт та підстави відсутності вищевказаного цивільного позову в адресатів.
Вказав, що станом на 08.09.2021 відповідей на вищевказані адвокатські запити від 01.09.2021 та копію цивільного позову AT «Укрсиббанк» вх. №6089 від 27.02.2014 адресати не надали.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - 2 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання як необгрунтованого.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є визнання частково недійсним договору факторингу.
Отже, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Марківа В.Д. задовольнити частково.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Марківа про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» належним чином засвідчену копію позовної заяви (цивільного позову) AT «Укрсиббанк» від 26.02.2014 про стягнення на користь AT «Укрсиббанк» з підозрюваних осіб солідарно завданих злочинами збитків, поданої та зареєстрованої в ГСУ МВС України 27.02.2014 вх. №6089 у кримінальному провадженні за ЄРДР №12014000000000018, об'єднаному в подальшому з кримінальним провадженням за ЄРДР №12013110000001043 від 17.10.2013.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» належним чином засвідчену копію позовної заяви (цивільного позову) AT «Укрсиббанк» від 26.02.2014 про стягнення на користь AT «Укрсиббанк» з підозрюваних осіб солідарно завданих злочинами збитків, поданої та зареєстрованої в ГСУ МВС України 27.02.2014 вх. №6089 у кримінальному провадженні за ЄРДР №12014000000000018, об'єднаному в подальшому з кримінальним провадженням за ЄРДР №12013110000001043 від 17.10.2013.
Витребувати у Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України належним чином засвідчену копію позовної заяви (цивільного позову) AT «Укрсиббанк» від 26.02.2014 про стягнення на користь AT «Укрсиббанк» з підозрюваних осіб солідарно завданих злочинами збитків, поданої та зареєстрованої в ГСУ МВС України 27.02.2014 вх. №6089 у кримінальному провадженні за ЄРДР №12014000000000018, об'єднаному в подальшому з кримінальним провадженням за ЄРДР №12013110000001043 від 17.10.2013.
В іншій частині поданого клопотання - відмовити.
Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв'язку до Подільського районного суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) в строк до 19 листопада 2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію цієї ухвали до відома направити учасникам процесу.
Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Анохін