Справа № 568/1469/21
Провадження № 1-кс/568/74/21
20 жовтня 2021 р. м.Радивилів
Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області, яке погоджено з прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого СВ № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12021181210000009 від 06.02.21 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку про зв'язок наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження факту перебування вказаних осіб, в місцях вчинення злочинів.
Крім того, аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв'язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв'язки, тобто об'єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Вилучення вказаної інформації необхідно для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження.
Слідчий та прокурор для розгляду клопотання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Разом з тим, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа або факт вчинення якого розслідується.
Суд зазначає, що слідчим суддею Радивилівського районного суду Рівненської області розглянуто аналогічного змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по аналогічним станціям операторів зв'язку, за наслідками розгляду судом постановлено ухвалу від 07.10.21 р. у кримінальному провадженні № 12021181210000009, якою надано доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, а саме, в період часу 01:00 год. 05.08.2021 року до 20:00 год. 05.08.2021 року.
Однак, з матеріалів клопотання не вбачається, що слідчим станом на 20.10.21 р. здійснювались заходи щодо отримання інформації, дозвіл на яку було отримано ухвалою суду від 07.10.21 р. (та яка на даний час є чинною).
А відтак, стороною кримінального провадження, якою заявлено клопотання про тимчасовий доступ, не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.
Оскільки дізнавач у процесуальний спосіб належними та допустимими доказами не довів обґрунтованість своїх вимог, викладених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, як і не довів неможливість іншим способом отримати вказану інформацію, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, а саме, в період часу 07:00 год. 05.02.2021 року до 20:00 год. 05.02.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1