Справа № 564/2651/20
19 жовтня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора центру пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи “Центр пробації” у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, засудженого 23.12.2020 року Костопільським районним судом Рівненської області зч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації, повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Провідний інспектор Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи “Центр пробації” у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
В поданні провідний інспектор вказував, що, 03.02.2021 року засуджений ОСОБА_5 з'явився до Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи “Центр пробації” у Рівненській області де йому були роз'яснені його права та обов'язки пов'язані із засудженням, згідно ст. ст. 164, 166 КВК України, він попереджався про правові наслідки, які наступають у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, або систематичного порушення громадського порядку, про що від засудженого була відібрана підписка.
Згідно інформації відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 07.05.2021 року, ОСОБА_5 , 03.03.2021 р., 08.03.2021 року скоїв адміністративні правопорушення пеедбачені ч.1 ст. 127 КупАП та ч.2 ст. 44-3 КупАП. 20.05.2021 року у ОСОБА_5 відібрано письмове пояснення та винисено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно інформації ст. ДОП сектору превенції ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.09.2021 року, ОСОБА_5 , 20.04.2021 р. та 10.05.2021 р. скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 127 КупАП та ч.2 ст. 44-3 КупАП. 04.10.2021 року у ОСОБА_5 відібрано письмові пояснення в якому він зазначив, що ніяких адміністративних правопорушень він не вчиняв, а про постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише у уповноваженому органі з питань пробації.
Згідно довідки-характеристики ОСОБА_5 за місцем проживання характерезується посередньо, на життя заробляє тимчасовими заробітками, проживає разом з матір'ю.
Проведена робота із суб'єктом пробації позитивних результатів не дає.
В судовому засіданні інспектор з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання.
Прокурор заперечила щодо задоволення подання, оскільки не має підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти подання.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 23.12.2020 року вироком Костопільського районного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Порядок вирішення направлення засудженого для відбування призначеного покарання визначено ст. 166 КВК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак, таке письмове попередження не було надіслане засудженому.
Згідно матеріалів особової справи, вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, скарг від сусіддів на нього не надходило, притягувався до адміністративної відповідальності у 2021 році.
Однак, систематичного вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень не вбачається.
Засуджений ОСОБА_5 на виклики до органу з питань пробації з'являвся та давав письмові пояснення, щодо причини притягнення його до адміністративної відповідальності.
З матеріалів поданого подання вбачається що протягом іспитового терміну засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив. Інших переконливих доказів порушення засудженим покладених судом обов'язків, що слугували б обґрунтованою підставою для прийняття рішення про скасування випробувального терміну з направленням засудженого для відбуття реального покарання, органом пробації до суду не надано.
Крім того, слід зазначити, що при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи можна розглядати факти викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що характер адміністративного правопорушення, що вчинене ОСОБА_5 , зокрема, передбачене ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 44-3 КУпАП, яке є не значним, не може беззаперечно вказувати про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.
Таким чином, судом не встановлено сукупності обставин, які зумовлюють необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, і в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючисьст. 78 КК України,ст. 166 КВК України, ст.370,376, 539 КПК України,-
У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи “Центр пробації” у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Костопільський районний суд Рівненської області.
СуддяОСОБА_1