Справа № 541/2652/21
Номер провадження3/541/851/2021
20 жовтня 2021 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., за участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого монтажником в Нафтохіммонтаж, РНОКПП суду не відомий,
за ст.191 ч. 1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серія ВАБ №018533 від 18.09.2021 року, 12.09.2021 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання на той час в АДРЕСА_1 , будучи власником мисливської гладкоствольної зброї ИЖ 54 к-12 № НОМЕР_1 порушив встановлені правила зберігання такої зброї, а саме зберігав її поза сейфом, чим порушив п.12.12 Наказу МВС №622. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся, повідомив що дружина забрала рушницю оскільки виник конфлікт , я сам злякався щоб не було негативних наслідків та викликав поліцію , прохав не конфісковувати рушницю .
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (а.с.2-3), протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів (а.с.7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а саме порушення громадянами правил зберігання вогнепальної зброї.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Відповідно до матеріалів справи особа притягається вперше до адміністративної відповідальності , той факт що визнав вину та розкаявся , що даним правопорушенням не завдано шкоди , суд приходе до переконання що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а отже, він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді накладення штрафу без конфіскації зброї, що буде достатнім для понесення покарання та попередження вчинення повторного правопорушення.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв'язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51 , 221, 268, 283, 291, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок, без конфіскації зброї.
Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).
Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для відому.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. В. Ситник