Справа № 541/2348/21
Провадження № 2/541/882/2021
про заочний розгляд справи
19 жовтня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Городівського О.А.,
за участю секретаря судових засідань - Непокупної Л.М.,
позивача ОСОБА_1 її представника адвоката Долженко О.М.,
та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2
розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування,
13.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник позивачки адвокат Долженко О.М. підтримала вимоги позивачки, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою останнього відомого місця проживання, у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Крім того, відповідач повідомлений про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 27,39).
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. А. Городівський