Справа № 276/1564/21
Провадження по справі 2/276/1007/21
про відмову у проведенні судового засідання
в режимі відеоконференції
20 жовтня 2021 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Бобра Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Судове засідання призначено на 10 год. 45 хв. 01.11.2021.
19.10.2021 від представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" М.В.Василькова на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання 01.11.2021 та подальші судові засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Корольовському районному суду м. Житомира.
Клопотання обґрунтоване, тим, що через територіальну віддаленість Володарсько- Волинського районного суду Житомирської області від м. Житомира та у зв'язку з поширенням гострого респіраторного захворювання COVID-19 на території України, представник позивача не може прибути в зазначене судове засідання, однак зацікавлений в тому, щоб прийняти участь у розгляді вказаної справи.
Статтею 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Так, викладені у клопотанні представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькова М.В. підстави щодо проведення судового засідання в режимі відеоконфереції є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, місце розгляду справи не є значно віддаленим від місця знаходження позивача ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ».
Окрім того, посилання представника позивача на обставини щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, то заборона чи обмеження регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень, зокрема у міжміському внутрішньообласному сполученні відсутні.
Таким чином, вищевказані обставини не позбавляють представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває вказана справа.
Враховуючи, що виключні обставини для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції відсутні, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькова М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.О. Бобер