Справа №295/12875/21
1-кс/295/6172/21
20.10.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене в кримінальному провадженні № 12021065400000611 від 07.04.2021 начальником відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, 07.04.2021 відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021065400000611, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , що призвели до завдання останній матеріальної шкоди у розмірі близько 256 500 грн. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.2021 до ОСОБА_7 звернувся її знайомий ОСОБА_5 , який попросив покористуватись автомобілем, який належить останній на праві власності, а саме: автомобіль марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . На прохання ОСОБА_5 заявниця надала автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Починаючи з 26.03.2021 ОСОБА_5 не виходить на зв'язок. 06.04.2021 при зустрічі зі спільним знайомим ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявниці стало відомо про те, що 22.03.2021 ОСОБА_5 зловживаючи довірою та без дозволу ОСОБА_6 продав автомобіль на, що є підтвердження договір комісії №7542/21/012407 від 22.03.2021 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7542/21/012407 від 22.03.2021 та в подальшому заволодів грошовими коштами останньої.
04.06.2021 призначено судово-почеркознавчу експертизу, яку на виконання доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.06.2021 отримано висновок експерта №19/106/6/3-8072-2021, відповідно до якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Комітент» договору комісії №7542/21/012407 від 22.03.2021 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.
01.07.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що добре знайомий із ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .. 21.03.2021 ОСОБА_5 подзвонив мені та спитав чи не цікавиться мій знайомий купівлею автомобіля марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору. Пояснивши, що отримав автомобіль від ОСОБА_11 з метою продажу. 22.03.2021 зустрівшись біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 для здійснення домовленості про купівлю-продаж транспортного засобу за 9 500 доларів США. На зустріч приїхав ОСОБА_5 з дівчиною, яка на мою думку була дружиною ОСОБА_8 , ОСОБА_12 зі своєю дружиною, які купували автомобіль. ОСОБА_5 скинув мені на месенджер «Вайбер» фотографії паспорту та іпн дівчини, яка продавала автомобіль, для заповнення договору працівником комісійного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після підписання усіх необхідних документів ОСОБА_5 вийшов з комісійного майданчику разом з дівчиною підійшли до ОСОБА_13 , та отримавши грошові кошти у сумі 9 500 доларів США поїхали у невідомому напрямку та по сьогоднішній день ОСОБА_14 не виходить на зв'язок. Після чого документи, що укладені із покупцями, були надані в ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення перереєстрації автомобіля на нового власника.
01.07.2021 в порядку ст. 93 КПК України було надіслано запит на ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації про власника автомобіля марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
05.07.2021 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 08.04.2021 транспортний засіб перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 (на правах відділу, м. Радомишль) адміністратором сервісного центру МВС ОСОБА_15 .
12.07.2021 СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнало в порядку ст. 98 КПК України речовим доказом автомобіль марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було перереєстровано на підставі підроблених документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що у ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідків осіб які були присутні під час переоформлення вказаного вище автомобіля, в ході допитів встановлено мобільні телефони якими користувались останні. Ураховуючи, що існує достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки користувачів вказаних абонентських номерів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , має важливе значення для досудового розслідування, а також для подальшого встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене та те, що слідчим доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, оскільки вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 (ЖТП 009729 від 12.07.2021), оперуповноваженому ВЗІСД старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 (посвідчення ЖТП 008238 від 21.10.2020), старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_18 (посвідчення ЖТП 008232 від 21.10.2020) тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з'єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тобто роздруківок з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера та GPRS з'єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із урахуванням нульових з'єднань в період з 20.03.2021 по 25.03.2021 по абоненту «А» та «Б» з урахуванням нульових та GPRS з'єднань.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її зазначеним вище працівникам поліції.
Встановити строк дії ухвали до 19.11.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1