Справа №295/5436/21
1-кп/295/750/21
19.10.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2021 по справі №295/5436/21, -
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2021 затверджено угоду про примирення, укладену 28.04.2021, у м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.
Встановлено, що у мотивувальній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2021, а саме у абзаці 10 після слів "що виразилися у" не зазначено "закінченому замаху на таємне викрадення" та у абзаці 23 після слів "передбачене ч. 2 ст. 185 КК України" не зазначено "закінчений замах на", хоча про це оговорювалось під час судового засідання.
Прокурор та обвинувачена не заперечували щодо виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2021.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК, -
Виправити описку у вироку суду Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2021 по справі №295/5436/21.
Вважати правильним 10 абзацом у мотивувальній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2021 "Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України", а 23 абзац "За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1