Справа № 148/1286/19
Провадження №1-кс/148/589/21
19 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 при розгляді скарги заявника на постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 20.09.2021 про закриття кримінального провадження № 12019020310000314,-
встановив:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2021, слідчому судді ОСОБА_5 на розгляд передано скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 20.09.2021 про закриття кримінального провадження № 12019020310000314.
18.10.2021 ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 вже раніше здійснював розгляд його скарги на постанову про закриття вказаного кримінального провадження та яка 15.09.2021 була йому повернута. Крім того слідчим суддею ОСОБА_5 розглядалося клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019020310000314 від 26.06.2019 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України про продовження строку досудового розслідування та ухвалою слідчого судді від 15.09.2021 дане клопотання було повернуто слідчому.
Заявник ОСОБА_3 вважає, що вказана ухвала послужила формальним приводом для винесення слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області постанови від 20.09.2021 про закриття кримінального провадження № 12019020310000314 в зв'язку з закінченням строку досудового розслідування
На думку заявника ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_5 сприяє досудовому слідству, яке намагається закрити кримінальне провадження № 12019020310000314 по факту смерті його сина, незважаючи на те, що винні особи не встановлені та що такі обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 по даній справі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримали та просили задовольнити з підстав наведених у заяві.
Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився та причини неявки не повідомив.
Вислухавши пояснення захисника та його представника, дослідивши заяву про відвід та інші матеріали , суддя приходить наступних висновків.
Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Так, частинами 4, 5 статті 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
З аналізу викладеного вище, суд доходить висновку про відсутність обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 20.09.2021 про закриття кримінального провадження № 12019020310000314.
Сама по собі незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями і діями слідчого судді під час розгляду його скарги та клопотання слідчого, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі оскарження, прийнятого суддею рішення за результатами розгляду скарги у суді першої інстанції.
Інших обставин, які б викликали сумнів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення ним об'єктивного рішення за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого не встановлено.
З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви суд не вбачає.
Керуючись ст. 75, 80 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 при розгляді скарги заявника на постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 20.09.2021 про закриття кримінального провадження № 12019020310000314 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1