Справа № 953/17685/21
н/п 3/953/4114/21
"20" жовтня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Національно-дорожня будівельна група», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
15.06.2021 р. о 21.00 год. в м. Харків, по вул. Цивільній, біля буд. 5, водій ОСОБА_1 залишив транспортний засіб КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , не вживши всіх заході, щоб не допустити його самовільний рух, не був уважним, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_3 , та дерево, через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15.11; 2.3б, 15 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення останньому, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, якою не передбачена обов'язкова участь правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та враховуючи, що судом вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №268267 від 27.08.2021 р. (а.с.1); матеріалами кримінального провадження № 12021220000000879 від 16.06.2021 р., а саме: Витягом з ЄРДР (а.с.4), копіями протоколу огляду місця ДТП від 15.06.2021 р. зі схемою місця ДТП (а.с.5-12), протоколів допиту свідків ОСОБА_1 (а.с.18-20) та ОСОБА_2 (а.с.21-23); копією постанови про призначення судово-медичної експертизи від 24.06.2021 р. (а.с.27), копією висновку експерта № 12-14/380-А/21 від 14.07.2021 р. (а.с.29-30), копією постанови слідчого від 20.07.2021 р. про закриття кримінального провадження (а.с.31-32).
Постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області Мазюка С.О. від 20 липня 2021 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстрау досудових розслідувань за №12021220000000879 від 16.06.2021 р. закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію матеріалів кримінального провадження направлено до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для прийняття рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 41 Конституції України ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп (рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268267 від 27.08.2021 р. з ОСОБА_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - К.С.Садовський