Справа №173/1439/21
Провадження №2/173/743/2021
13 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого- судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя, -
02.08.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2
19.08.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 13.10.2021 року.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача в порядку поділу спільного майна подружжя на її користь компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля AUDI A6 універсал, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в сумі 81716.50 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: 01 березня 2017 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 13. Після укладення шлюбу вона змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
В період шлюбу в них народилась донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відносини між подружжя поступово погіршувались, що призвело до їх фактичного припинення. На час подання позовної заяви сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть.
В період шлюбу, у лютому місяці 2018 року, ними був придбаний автомобіль AUDI A6 універсал, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який підлягає розподілу.
За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 року по цивільній справі № 173/1217/21 за її позовом до ОСОБА_2 , про розподіл майна, придбаного в період шлюбу та визнання права власності на майно було вирішено:
Визнати автомобіль AUDI A6 універсал, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В зв'язку з тим, що рішенням суду тільки визнано автомобіль спільною сумісною власністю подружжя, але не вирішено питання про його поділ, нею заявляється позов про стягнення компенсації вартості Ѕ частини як спільного майна подружжя, так як автомобіль є річчю неподільною, а спільне володіння та користування ним є неможливим, що й стало підставою звернення до суду.
Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику учасників розгляду справи.
Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.
Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини
Як встановлено в судовому засіданні 01 березня 2017 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 13. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
В період шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини.
Відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу від 31 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_6 , продавцем, та ОСОБА_2 , покупцем, був укладений договір купівлі продажу транспортного засобу, автомобіля AUDI A6 універсал, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу. За даним договором право власності на транспортний засіб було зареєстроване за ОСОБА_2 , та привласнено номерний знак НОМЕР_1
Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом
Відповідно до ч.1,2 ст. 60 СК України - Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч.1. 3 ст. 61 СК України - Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя
За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 року по цивільній справі № 173/1217/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розподіл майна, придбаного в період шлюбу та визнання права власності на майно було вирішено:
Визнати автомобіль AUDI A6 універсал, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України - Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В зв'язку з тим, що рішенням суду тільки визнано автомобіль спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 , але не вирішено питання про його поділу, позивач просить стягнути компенсацію вартості Ѕ частини як спільного майна подружжя, в сумі 81 716.50 грн.
Оскільки автомобіль AUDI A6 універсал, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнаний спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 . Відповідно до висновку Правобережної товарної біржі № 0805/01 від 08.05.2019 року вартість вищевказаного автомобіля є 163 433.00 грн., суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача 81 716 грн. 50 коп. вартості Ѕ частини автомобіля НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог, та враховуючи, що позовні вимоги за поданою позовною заявою задоволені , суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 81 716 ( вісімдесят одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 50 коп. вартості Ѕ частини автомобіля AUDI A6 універсал, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - 908.00 грн. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.
Повний текст рішення виготовлений 13.10.2021 року
Суддя Петрюк Т.М.
Направлене до ЄДРСР 20.10.2021 року
Дата набрання законної сили: 13.11.2021 року