Справа № 199/3452/21
(1-кс/199/1434/21)
20.10.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід прокурорів у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12021046630000075 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України,
У судовому засіданні заявники заявили відвід прокурору ОСОБА_7 від участі у розгляді скарги, оскільки вважають, що останнім допущені фальсифікація матеріалів справи, прийняті завідомо незаконні процесуальні рішення, неналежне виконання процесуального керівництва у кримінальному провадженні . Крім того, виражають недовіру іншим працівникам Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тому просять відсторонити їх від участі в розгляді скарги.
Вивчивши зміст заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід прокурора, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи зміст заяви про відвід, сумніви заявників в професійності прокурора за відсутності належних доводів і доказів наявності обставин, визначених в ст.77 КПК України, не можуть свідчити про наявність підстав для відводу прокурора. Крім того, будь-хто з прокурорів Лівобережної окружної прокуратури не приймає участь у розгляді скарги заявників на постанову про закриття кримінального провадження, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слід відмовити.
Керуючись ст.77 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід прокурорів у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12021046630000075 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя