Справа № 456/5247/21
Провадження № 2-з/456/89/2021
про забезпечення позову
18 жовтня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Березіній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 4649, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Документавто» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння,
13.10.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 4649, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Документавто» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння. В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки Harley-Davidson FLHTCU, VIN - код НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1690 смз, чорного кольору, 2017 р.в. та заборонити вчиняти іншим особам дії щодо предмета спору. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона придбала у власність транспортний засіб - мотоцикл марки Harley-Davidson FLHTCU, VIN - код НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1690 смз, чорного кольору, 2017 р.в., який зареєструвала 19.11.2020 у сервісному центрі № 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області. 05.10.2021 їй стало відомо, що належний їй на праві власності мотоцикл Harley-Davidson FLHTCU, без її відома, вибув із її власності та в невідомий спосіб відчужено невідомій особі. Зокрема, з листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області від 05.10.2021, їй стало відомо, що 18.09.2021 у територіальному сервісному центрі № 4649 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області мотоцикл Harley-Davidson FLHTCU, VIN - код НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1690 смз, чорного кольору, 2017 р.в., на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2021 № 8096/21/002640, укладеного через ТОВ «Документавто» був перереєстрований на ОСОБА_2 . Звернула увагу, що вона не підписувала ні договору купівлі-продажу транспортного засобу, ні будь-якого доручення на вчинення від її імені дій щодо продажу вказаного мотоциклу.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, долучені до неї документи та оглянувши матеріали справи №456/5247/21 провадження №2/456/1409/2021, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити, з наступних підстав.
Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.
Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 456/5247/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 4649, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Документавто» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Як вбачається з листа начальника Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) від 05.10.2021 за вих. № 31/13-Л-220/Аз, на гр. ОСОБА_1 , 19.11.2020 у територіальному сервісному центрі № 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області був зареєстрований мотоцикл Harley-Davidson FLHTCU, VIN - код НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1690 смз, чорного кольору, 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_2 . 18.09.2021 у територіальному сервісному центрі № 4649 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області вищезазначений мотоцикл на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2021 № 8096/21/1/002640, укладеного через ТОВ «Документавто» перереєстрований на нового власника ОСОБА_2 /а.с. 13/.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вказана правова позиція відображена в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18.
На підставі відомостей, викладених в позовній заяві та доданих до неї документів, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить відповідне обґрунтування заявлених позовних вимог, на підтвердження яких надано відповідні докази, а наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги, суд установлює під час ухвалення рішення по суті спору.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.
Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Враховуючи предмет спору, який полягає у визнанні недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду в разі задоволення судом позову, враховуючи співмірність забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає за доцільне задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накласти арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки Harley-Davidson FLHTCU, VIN - код НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1690 смз, чорного кольору, 2017 р.в. та зоборонити вчиняти будь-які дії щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.
Забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб - мотоцикл марки Harley-Davidson FLHTCU, VIN - код НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1690 смз, чорного кольору, 2017 р.в. та зоборонити вчиняти будь-які дії щодо предмета спору.
Копію ухвали направити в Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Л. Бучківська