Справа № 452/3155/21
Провадження № 1-кс/452/846/2021
іменем України
13 жовтня 2021 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого, -
- підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021142330000053 від 10.08.2021 року, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, -
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
У зв'язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатністю застосувати більш м'який запобіжний захід слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області про застосування щодо особи запобіжного заходу тримання під вартою.
Заслухавши позицію прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, однакову позицію слідчого, пояснення підозрюваного та позицію його захисника - адвоката, котрі просили обрати стосовно ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід, - особисте зобов'язання або домашній арешт, вивчивши зібранів кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кількох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, санкція чого передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до семи років. Тому, оскільки таке є регламентованим відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , через те що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у суді враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим одночасно доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У суді встановлено, що особа може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, що може стимулювати підозрюваного до втечі за кордон, оскільки він володіє інформацією про місця де можна незаконним шляхом перетнути державний кордон України, - в чому сам підозрюється. Також ОСОБА_5 на переконання слідчого судді може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів та вчинити інше кримінальне правопорушення в тому числі продовжити свої незаконні дії в яких підозрюється, що разом з тим у сукупності вказує про недоцільність обрання щодо нього більш м'якого запобіжного заходу.
Окрім наведеного і передбачених ст. 178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України на строк шістдесят днів у даному кримінальному провадженні за №42021142330000053, що обчислювати із часу постановлення ухвали; прокурором та слідчим доведено в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, існують ризики, що він може переховуватись від досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення; застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та запобігти ризикам встановленим ч. 1 ст. 177 КПК України і наведеним у зверненні слідчого під час розгляду цього клопотання, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання стосовно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу слід відмовити.
Разом з тим задовольняючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному відповідний розмір застави.
У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Відтак, ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, беручи до уваги майновий та сімейний стан особи, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді 80(вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 190320грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити; у клопотанні захисту про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021142330000053 від 10.08.2021 року, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, - до 11.12.2021 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у 80(вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 190320(сто дев'яносто тисяч триста двадцять)грн. 00коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 11 грудня 2021 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя