Справа №461/7017/21
05 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КУпАП,-
13.08.2021 року, близько 10 год. 03 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Львів, пл.Кропивницького, 1, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами (овочами) у невстановленому місці на тротуарі.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення їй судових повісток на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №3378 від 13.08.2021 року.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було достовірно відомо про складення відносно неї матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Галицькому районному суді м.Львова. Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, в тому числі щодо правильності зазначення її місця проживання, не висловила.
Згідно положень п.7 ч.2ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:
- даними, що зафіксовані у протоколі серії МВ №3378 від 13.08.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а вчинене нею адміністративне правопорушення не спричинило істотної шкоди інтересам громади.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Х.М. Мисько