Справа № 235/7470/21
Провадження № 3/235/2903/21
Іменем України
19 жовтня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Березань Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
Солдат ОСОБА_2 17.10.2021 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп'яніння. 17.10.2021 солдат ОСОБА_2 придбав в магазині м.Покровськ (адресу магазину назвати відмовився) 0,5 л. Чернігівського світлого пива та о 13.40 год. 17.10.2021 вжив самостійно алкоголь. Приблизно о 14.15 год. 17.10.2021 під час шикування був виявлений заступником командира батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 за підозрою перебування в стані алкогольного сп'яніння, та в подальшому доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено освідчення за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт»-М зав.№00253, результат 0,41 проміле. Таким чином, солдат ОСОБА_2 , порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто, перебував у н.п. Покровськ Донецької області на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2819 від 17.10.2021 року.
Скоєння правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів №138 та результатом тесту на алкоголь Алконт-М (прилад №00253) №1151 від 17.10.2021.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає в повному обсязі.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не є обов'язковою, а тому суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи-правопорушника, оскільки останній надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов'язки. Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.
Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, а тому його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з'ясовує, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
Вважаю, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.172-20 ч. 3, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3655,00 грн. (р/р: м.Покровськ - UA108999980313030106000005648; Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100; МФО - 899998; ЄДРПОУ - 37967785; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: А.Г.Токарєв