221/6449/21
3/221/3266/2021
19 жовтня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва Київської області, громадянина України, командира інженерно-саперного взводу 30го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/2/5-1134 від 23.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира інженерно-саперного взводу 30го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою №3, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме: в ході здійснення контрозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 м. Волноваха, співрабітником ДВКР СБ України було встановлено, що 22.09.2021 року ОСОБА_1 в порушення п.116 та п. 206 Порядку-939, здійснював роботу з матеріальним носієм секретної інформації з грифом обмеження доступу «Таємно», а саме з «Книгою формулярів загороджень», поза межами режимного приміщення, чим створив передумови до витоку секретної інформації, чим порушив вимоги ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 є винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, що підтверджується такими доказами.
Згідно п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №17/5/4-3807НТ від 04.11.2020 року, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі,згідно яких від зі змістом протоколу згоден; актом огляду мобільного терміналу Самсунг gs9, який належить ОСОБА_2 , під час огляду якого в папці «Галерея» було виявлено фотокопію документальних матеріалів, а саме «Бойове розпорядження 53 ОМБр №1020/3418 від 01.06.2020 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №232 від 10.08.2020 року; службовою характеристикою відносно лейтенанта ОСОБА_2 , згідно якої він характеризується позитивно; функціональними обов'язками офіцера-психолога батальйону.
Таким чином, матеріаламисправи підтверджено, що ОСОБА_1 невжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вказані вище докази вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімальної суми штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно достатті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, 172-20, 221, 283, 284, КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 808999980313020106000005179, Код платежу: 21081100) у розмірі - 170,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, до 19.01.2022 року.
Суддя Н.В. Писанець