18 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 926/2174/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Жукова С.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Національного природного парку "Вижницький"
на рішення Господарського суду Чернівецької області
від 27.01.2021
у складі судді: Тинок О.С.,
та постанову Західного апеляційного господарського суду
від 08.06.2021
у складі колегії суддів: Галушко Н.А. (головуючий), Желіка М.Б., Орищин Г.В.
у справі за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу
до Національного природного парку "Вижницький"
про відшкодування шкоди в сумі 2 522 527, 50 грн., заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об'єкту природно-заповідного фонду
Національний природний парк "Вижницький" (далі - НПП "Вижницький", заявник) 05.07.2021, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 926/2174/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/2174/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 касаційну скаргу НПП "Вижницький" залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
20.09.2021 заявником засобами поштового зв'язку подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору в сумі 75 675, 84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 17.08.2021.
В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а також порушено норми процесуального права, які визначають юрисдикцію, порядок здійснення судочинства у господарських судах та обов'язок судів зі здійснення правосудного судочинства; зазначає про необхідність відступлення від висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 19, 63, 64, 86, 105 Лісового кодексу України, ст. ст. 7,8,20,60 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" у подібних правовідносинах.
В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження викладене в касаційній скарзі, заявник зазначає, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 було вручено 14.06.2021 на офіційну адресу електронної пошти.
Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 926/2174/20 за касаційною скаргою НПП "Вижницький" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021.
НПП "Вижницький" заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі,.
Колегія суддів зазначає, що доводи викладені в обґрунтування заяви скаржника про зупинення дії судових рішень судів попередніх інстанцій зводяться до викладення фактичних обставин справи та незгоди з оскаржуваними рішеннями.
Водночас, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 926/2174/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Клопотання Національного природного парку "Вижницький" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Національному природному парку "Вижницький" строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 926/2174/20 Господарського суду Чернівецької області за касаційною скаргою Національного природного парку "Вижницький" рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Національного природного парку "Вижницький" рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 відбудеться 16 листопада 2021 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/2174/20 за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Національного природного парку "Вижницький" про відшкодування шкоди в сумі 2 522 527, 50 грн., заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об'єкту природно-заповідного фонду
6. В задоволенні клопотання Національного природного парку "Вижницький" про зупинення дії рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 - відмовити.
7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.11.2021.
8. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
12. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський
С.В. Жуков