19 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/479/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бурчака Назара Миколайовича від 07.10.2021 про заміну сторони виконавчого провадження
по справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця Бурчака Назара Миколайовича
АДРЕСА_1
до відповідача: Приватного підприємства "Промінь-К"
вул. Космонавтів, 36, с. Савин, Чернігівський район, Чернігівська область, 17072
про стягнення 550829,39грн
заінтересована особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП"
вул. Успенська, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, 65048
заінтересована особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Мазан Олексій Олександровича
вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14037
представники учасників справи:
від стягувача: не прибув,
від боржника: не прибув,
від заінтересованої особи 1: Куриленко М.В., адвокат,
від заінтересованої особи 2: не прибув.
У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
11.10.2021 на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бурчака Назара Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити Фізичну особу-підприємця Бурчака Назара Миколайовича, який є стороною (стягувачем) виконавчого провадження ВП № 66584039 від 20.08.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Мазаном Олексієм Олександровичем, з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2020 у справі № 927/479/20, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП".
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 29.09.2021 між ФОП Бурчак Н.М. та ТОВ "КРАНШИП" було укладено Договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора) № 1.
Ухвалою від 12.10.2021 заява Фізичної особи-підприємця Бурчака Назара Миколайовича прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 19.10.2021.
19.10.2021 на електронну пошту суду від боржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з відсутністю відомостей щодо предмету розгляду, суті заяви.
У судове засідання 19.10.2021 прибув повноважний представник заінтересованої особи 1.
Інші учасники справи представника у судове засідання не направили.
Ухвала суду від 12.10.2021 направлена на адреси учасників справи рекомендованою кореспонденцією.
Заінтересована особа 2 отримала ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до трекінгу із сайту Укрпошти станом на 19.10.2021: відправлення, направлене на адресу стягувача, не вручене під час доставки: інші причини; відправлення, направлене на адресу боржника, прямує до точки видачі/доставки.
Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Крім того, у даному випадку, суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що боржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Матеріали справи свідчать про те, що суд належним чином повідомив учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Суд відмовив у задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду заяви, оскільки відповідно до ст.334 ГПК України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження до суду і неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Інших заяв та клопотань до суду не надходило.
Представник заінтересованої особи 1 підтримав подану заяву.
Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника ТОВ "КРАНШИП", суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2020 у справі № 927/479/20 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Бурчака Назара Миколайовича задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "ПРОМІНЬ К" на користь Фізичної особи-підприємця Бурчака Назара Миколайовича 255000,00грн основного боргу та 3825,26грн судового збору. Відмовлено ФОП Бурчаку Н.М. у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ПП "ПРОМІНЬ К" 255000,00грн штрафу, 35895,61грн пені, 4422,00грн 3% річних та 511,78грн інфляційних втрат.
25.11.2020 Господарським судом Чернігівської області видано наказ на примусове виконання рішення від 04.11.2020 у справі № 927/479/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПРОМІНЬ К" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2020 у справі №927/479/20.
20.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Мазаном Олексієм Олександровичем відкрито виконавче провадження ВП №66584039 з виконання наказу №927/479/20, виданого 25.11.2020, про стягнення з Приватного підприємства "ПРОМІНЬ К" на користь Фізичної особи-підприємця Бурчака Назара Миколайовича 255000,00грн основного боргу та 3825,26грн судового збору.
29.09.2021 між Фізичною особою-підприємцем Бурчаком Назаром Миколайовичем (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора) №1 (надалі - договір).
Відповідно до умов п.1.1 договору в порядку та на умовах. визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає) новому кредитору належне йому право грошової вимоги до боржника - Приватного підприємства "ПРОМІНЬ К" (ідентифікаційний код 38049090), що витікає із договору про надання с/г послуг №06/11-П-К від 19.10.2019 (далі основний договір) та акту виконаних робіт №04/11-Авр і підтверджено рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2020 у справі №927/479/20, яке набрало законної сили та на виконання якого Господарським судом Чернігівської області 25.11.2020 було видано наказ на примусове виконання рішення суду, а саме: під відступленими правами розуміється право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати боржником первісному кредитору.
Розмір грошової вимоги складає 258825,26грн (двісті п'ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень 26 копійок).
Згідно з п. 1.2 договору з дати виконання новим кредитором зобов'язання, вказаного в п.3.1 цього договору, новий кредитор займає місце первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виплати усіх сум за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2020 у справі №927/479/20, яке набрало законної сили та інших сум, що належать до сплати (виконання) боржником, можливі до їх нарахування та визначення на майбутнє у зв'язку із існуванням в подальшому факту невиконання грошового зобов'язання - погашення боргу.
Новий кредитор стає стороною виконавчого провадження, яке відкрите на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області, що був виданий на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2020 у справі №927/479/20.
Пунктом 1.3 договору сторони передбачили, що моментом переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора є дата виконання новим кредитором зобов'язання, вказаного в п. 3.1 цього договору. З дати виконання новим кредитором зобов'язання, вказаного в п. 3.1 цього договору, новий кредитор набуває право грошової вимоги до боржника та статусу особи, яка заявила грошову вимогу до боржника.
Протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, що визначений в п. 1.3 цього договору, первісний кредитор зобов'язується надіслати боржнику повідомлення про відступлення права вимоги (заміну кредитора) (п. 1.4 договору).
Відповідно до п. 3.1 договору за передання права грошової вимоги до боржника новий кредитор сплачує первісному кредитору суму 258825,26грн, яка підлягає оплаті новим кредитором первісному кредитору в термін 5 (п'яти) банківських днів з 01.10.2021.
Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. (п.5.1 договору).
Судом встановлено, що договір підписаний сторонами та скріплений печаткою нового кредитора, що свідчить про набрання ним чинності.
На виконання умов договору, 01.10.2021 новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" сплатив Фізичній особі-підприємцю Бурчаку Назару Миколайовичу 258825,26грн, про що свідчить копія платіжного доручення №3530 від 01.10.2021, яке міститься в матеріалах справи.
05.10.2021 первісним кредитором - Фізичною особою-підприємцем Бурчаком Назаром Миколайовичем направлено боржнику повідомлення про відступлення права вимоги (заміну кредитора) №01.10/01 від 01.10.2021, про що свідчить копія фіскального чеку, яка міститься в матеріалах справи.
Як встановлено п.1 ч.1 статті 512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи умови укладеного між сторонами договору та вимоги Закону, до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" перейшли всі права первісного кредитора за вимогою про виплату усіх сум за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2020 у справі №927/479/20.
Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v.Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (дана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі №6-3172цс15).
За приписами статті 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 у справі №905/1956/15 зроблено висновок про те, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до частин 1-2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На момент розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суду не надано належних доказів на підтвердження виконання наказу від 25.11.2020 у справі №927/479/20.
За таких обставин заява Фізичної особи-підприємця Бурчака Назара Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/479/20 від 25.11.2020 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бурчака Назара Миколайовича від 07.10.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №927/479/20 задовольнити.
2. Замінити стягувача - Фізичну особу-підприємця Бурчака Назара Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (вул. Успенська, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, 65048, код ЄДРПОУ 32428972) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2020 у справі №927/479/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст ухвали складено 20.10.2021.
Суддя В.В. Моцьор