29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"19" жовтня 2021 р. Справа № 924/977/21
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Яроцький А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П. розглянувши матеріали справи
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
Представники учасників провадження у справі:
від заявника - не з'явились.
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Ірбіс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форза", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гелексі", Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", Товариством з обмеженою відповідальністю "Гоуфінгоу", Товариством з обмеженою відповідальністю "Сос кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення моней 24", Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвеструм", Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейська кредитна група", АТ "Альфа Банк", АТ "Ідея Банк", АТ КБ "Приватбанк" складає 331 711,44 грн. Заявник пояснює, що оскільки у нього відсутні грошові кошти для виконання цих зобов'язань, наявні всі підстави, які свідчать про неплатоспроможність останнього та неможливість задоволення грошових вимог кредиторів не інакше як через застосування процедури реструктуризації боргів боржника, яка передбачена Кодексом України з процедур банкрутства, а тому просить суд прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Яроцькому А.М.
Ухвалою суду від 04.10.2021 року прийнято заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 13.10.2021, викликано для участі у судовому засіданні боржника, або повноважного представника та вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів боржника, шляхом заборони боржнику відчужувати майно.
В підготовчому засіданні 13.10.2021 судом встановлено, що подані докази не дають можливості з'ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішити інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Так, зокрема в поданих матеріалах були відсутні належні докази в підтвердження наявності чи відсутності майна та доходів боржника, а також членів його сім'ї, в заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 та доданому до заяви переліку кредиторів були наявні розбіжності щодо сум кредиторських вимог (доданий розрахунок містив суму неустойки в розмірі 177189,30 грн., яка не могла бути підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та суперечила змісту заяви про відкриття провадження у справі), в заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначалось про наявність простроченої заборгованості перед кредиторами в сумі 331 711,44 грн., проте додані до матеріалів заяви докази містили інформацію про те, що частина зазначеної заборгованості не є простроченим борговим зобов'язанням, а кредиторською заборгованістю, строк виконання якої не настав. Додані до матеріалів заяви декларації про майновий стан не містили інформації про доходи членів сім'ї боржника. Інформація зазначена в п. 3 розділу 1 декларацій не співпадала з інформацією повідомленою в судовому засіданні представником та відображеною в доданій копії трудової книжки боржника, за змістом яких боржник здійснює трудову діяльність у м. Львів, де і фактично проживає. Подані документи не містили інформації стосовно перебування у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника нерухомого майна (житла) у м. Львів, та інше.
З огляду на викладене, в підготовчому засіданні 13.10.2021 судом задоволено усне клопотання представника боржника та постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі до 19.10.2021 з наданням представнику боржника можливості надати суду необхідні докази.
Ухвалою суду від 13.10.2021 повідомлено арбітражного керуючого та кредиторів про дату наступного засідання у справі.
19.10.2021 року на виконання вимог суду представником боржника подано клопотання, відповідно до якого останній повідомив, що боржнику вдалося лише частково виконати вимоги суду від 13.10.2021 року, повідомив, що ним було подано запити до відповідних органів з метою надання доказів щодо підтвердження відсутності майна у боржника та членів його сім'ї, однак на дату розгляду справи відповіді останнім не отримано. У поданому клопотанні представник боржника також повідомляє про наявність ще одного кредитора - ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", про якого не було повідомлено в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у зв'язку з чим представник ОСОБА_1 подає виправлений перелік кредиторів, де сума заборгованості збільшилася та становить 338 828,94 грн., просив відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату та долучити до матеріалів додаткові докази у справі, а саме: виправлений перелік кредиторів, відповідь ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс" з додатками, витяги з реєстру прав на нерухоме майно по членах сім'ї, скріншот електронного кабінету водія, копію заяви до РСЦ ГСЦ МВС, докази доходів членів сім'ї, декларації про майновий стан за 2018-2020р.р.
Боржник або повноважний представник в підготовче засідання суду 19.10.2021 не з'явились, доказів виправлення виявлених в судовому засіданні 13.10.2021 недоліків в повному обсязі не надали.
Відповідно до ухвали суду від 04.10.2021 року боржника/представника боржника було викликано для участі у підготовчому засіданні 13.10.2021, яке відкладалося до 19.10.2021 року для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 113 КУПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Зміст та форма заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні відповідати приписам Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) ім'я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв'язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності); 3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду; 4) перелік документів, що додаються до заяви.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:
1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;
2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;
3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;
5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;
6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов'язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;
7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;
9) копія трудової книжки (за наявності);
10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;
11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;
12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;
13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;
14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.
Суд приймає до уваги, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).
Відповідно до ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви, підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановляння ухвали.
Частиною 3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України", див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Суд зазначає, що запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме органів державної влади (див. рішення Суду у справі Нестерова проти України, no. 10792/04, від 28.05.2009).
Враховуючи той факт, що відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється в тому числі Господарським процесуальним кодексом України, суд під час розгляду зазначеної справи вважає за належне застосувати положення ст. 202 та ст. 226 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд зауважує, що наведеними приписами встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. При цьому, назване правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.
Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез'явлення позивача у судове засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи від 23.09.2021 року вбачається, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підписана адвокатом Славним Є.М., в підготовче засідання суду 13.10.2021 року з'явився ОСОБА_2 .
Відповідно до клопотання від 18.10.2021 року за підписом адвоката Славного Є.М., у останнього відсутня можливість прибути у судове засідання, у зв'язку із призначенням інших судових засідань на 19.10.2021 року та погіршенням стану адвоката Славного Є.М., однак жодних доказів в підтвердження зазначеного останнім не додано.
В підтвердження зайнятості адвоката Білого В.В. представником до клопотання від 18.10.2021 року додано Ордер Серії ВХ №1017731 на надання правничої допомоги ПП "Аслан-текстиль" адвокату Білому В.В. та ухвалу Хмельницького Апеляційного суду від 20.09.2021 року, з яких неможливо встановити та не підтверджується зайнятість адвоката Білого В.В. 13.10.2021 року у іншому судовому засіданні.
Відсутні також докази неможливості явки в судове засідання боржника - ОСОБА_1 .
Окрім того, з поданого клопотання від 18.10.2021 вбачається, що представником боржника внесено виправлення до переліку кредиторів ОСОБА_1 та додано до нього ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", яке змінило суму кредиторських вимог боржника, що не відповідає викладеному у заяві (в заяві про відкриття провадження у справі про наявність вказаного кредитора взагалі не зазначалось).
Щодо посилання заявника у заяві про усунення недоліків (вх.№05-22/8425/21 від 19.10.2021) на п.1, 2 ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства судом враховується, що з самої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 23.09.2021 та наявних у матеріалах заяви доказів неможливо встановити точну суму грошових зобов'язань та строки їх виконання, оскільки вони не відповідають один одному, а в результаті встановити чи є загроза неплатоспроможності, або факт припинення боржником погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців.
Судом також враховується, що у постанові Верховного Суду від 21.10.2020 у справі №915/36/20 висловлено позицію, за якою на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, аудиторський висновок, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов'язань.
Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що боржник чи повноважний представник боржника не з'явились в судове засідання, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання у справі, ухвалою суду від 04.10.2021 та розпискою від 13.10.2021, а явка боржника/представника боржника визнавалася обов'язковою, боржник не усунув виявлених в засіданні суду від 13.10.2021 недоліків, шляхом подачі належних доказів наявності підстав для відкриття провадження у справі судом, зважаючи також на закінчення строків для проведення підготовчого засідання, відсутність належних доказів неможливості боржника/представника боржника з'явитись в судове засідання, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на залишення зави ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду, заява арбітражного керуючого (вх.№05-06/560/21 від 27.09.2021) на участь у справі розгляду не підлягає, а заходи для забезпечення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021р., шляхом заборони боржнику відсуджувати майно підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 113, 115, 117, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 226, 234, 235 ГПК України, суд,
Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність залишити без розгляду.
Скасувати, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021р., заходи для забезпечення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони боржнику відсуджувати майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. ст. 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Текст ухвали складений та підписаний 19.10.2021.
Суддя А.М. Яроцький
Віддрук 1 прим.:
1 - до справи;
представнику боржника фізичної особи ОСОБА_1 - на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1