29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"20" жовтня 2021 р. Справа № 924/853/21
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Центр промислових технологій та експертиз”, м. Жовті Води Дніпропетровської області
до державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Нетішин Хмельницької області
про стягнення 360401,09 грн, з яких 339768,00 грн основного боргу, 15758,46 грн інфляційних втрат, 4874,63 грн 3% річних
представники сторін не з'явилися
встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021 у справі №924/853/21 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Центр промислових технологій та експертиз”, м. Жовті Води Дніпропетровської області до державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 360401,09 грн, з яких 339768,00 грн основного боргу, 15758,46 грн інфляційних втрат, 4874,63 грн 3% річних. Стягнуто з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК" "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Центр промислових технологій та експертиз” 339768,00 грн заборгованості, 4542,14 грн 3% річних, 13462,51 грн інфляційних втрат, 5366,59 грн витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.
11.10.2021 на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Центр промислових технологій та експертиз” (від 08.10.2021) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 гривень.
Ухвалою суду від 12.10.2021 вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2021.
Представники сторін у засідання не з'явилися. Копії ухвали суду від 12.10.2021 направлені на поштові адреси сторін, зазначені у позовній заяві та відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреси електронної пошти. Підтвердженням отримання копій ухвали є відомості із сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень.
При розгляді заяви позивача судом враховується таке.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься у ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об'єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, постанові Верховного Суду у складі КГС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат (правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, постановах Касаційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 16.07.2020 у справі №909/452/19, від 02.11.2020 у справі №922/3548/19, від 18.11.2019 у справі №923/1121/17).
Позивачем у позові та до судових дебатів зазначено про необхідність вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до моменту подання доказів у порядку передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем у підтвердження витрат на правничу допомогу надано копію витягу з договору від 06.01.2021 №06/01 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до якого клієнт (позивач) доручає, а бюро (адвокатське бюро Тимофієва Євгенія, виконавець) приймає на себе доручення клієнта про надання обумовленої цим договором правової (правничої) допомоги в інтересах клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги).
У п. 1.2 вказаного договору зазначено, що правова (правнича) допомога, що надається клієнту, полягає у наступному, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів клієнта у судах, під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також перед фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами, незалежно від їх підпорядкуванні, форми власності та галузевої належності, в органах місцевого самоврядування, в органах нотаріату, державних правоохоронних органах, в органах центральної виконавчої влади та в інших державних органах; надання інших послуг.
Зміст кожного конкретно визначеного доручення клієнта за цим Договором та зміст і обсяг надання правової (правничої) допомоги у кожній конкретно визначеній справі клієнту визначаються додатковою угодою до цього Договору, що є його невід'ємною частиною, та яка врегульовує у тому числі й всі інші питання, які витікають із суті певного доручення клієнта або суті певної справи (п. 1.5 договору про надання правової (правничої) допомоги).
Пунктом 1.6 договору про надання правової (правничої) допомоги передбачено, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Тимофієв Євгеній Леонідович. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до його виконання, але не довше ніж по “ 31” грудня 2021 року включно, незалежно від обсягу та стадії виконання будь-якого-конкретного доручення клієнта за цим договором (п. 7.1 договору про надання правової (правничої) допомоги).
До вищезазначеного договору сторонами укладено додаткову угоду від 30.07.2021, яка визначає зміст та обсяг надання правової (правничої) допомоги клієнтові бюро, а також порядок оплати гонорару за надання правової (правничої) допомоги щодо стягнення заборгованості з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” за договором поставки від 05.11.2020 №16942/53-124-01-20-12703. За умовам додаткової угоди бюро зобов'язується виконати роботу та надати таку правову (правничу) допомогу клієнту: ознайомлення з документами, пов'язаними з договором поставки від 05.11.2020 №16942/53-124-01-20-12703; надання консультацій; складання заяв по суті (позов, відповідь на відзив (за потребою), пояснення (за потребою). Складання розрахунку заборгованості за договором, 3% річних та інфляційних збитків); складання заяв та клопотань та інших процесуальних документів (за потребою); представляти інтереси клієнта в суді першої інстанції, в т.ч. брати участь у судових засіданнях (п. 2 додаткової угоди).
У п. 3 додаткової угоди сторонами погоджений фіксований розмір гонорару в сумі 15000,00 грн за надану правову (правничу) допомогу клієнту. Також сторонами погоджено, що розмір гонорару не залежить від затраченого часу бюро на надання правової (правничої) допомоги, зазначеної у п. 2 цієї додаткової угоди (п. 4 додаткової угоди).
Відповідно до п. 5 додаткової угоди порядок оплати гонорару: протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Клієнт може здійснити авансовий платіж.
Ця додаткова угода є підставою для оплати гонорару (п. 6 додаткової угоди).
06.10.2021 сторонами договору про надання правової допомоги складено та підписано акт приймання-здачі правової (правничої) допомоги про надання бюро та прийняття клієнтом правничої допомоги за договором №06/01 від 06.01.2021 та додаткової угоди від 30.07.2021: ознайомлення з документами, пов'язаними з договором поставки від 05.11.2020 №16942/53-124-01-20-12703; надання консультацій щодо стягнення боргу в судовому порядку; складання позову, розрахунку заборгованості за договором, 3% річних та інфляційних збитків; складання відповіді на відзив; представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції: судове засідання 22.09.2021, судове засідання 04.10.2021; складання заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо витрат на професійну правничу допомогу). В акті сторони погодили, що загальна вартість складає 15000,00 гривень. Підписанням акту клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень договору та додаткової угоди, а також не має претензій до бюро стосовно отриманих послуг, вказаних в акті.
Також у матеріали справи надано копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 30.08.2021, виданого на підставі договору від 06.01.2021 №06/01 на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю “Центр промислових технологій та експертиз” у Господарському суді Хмельницької області адвокатом Тимофієвим Є.Л.
Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об'єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, додаткова постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19).
Відповідно до позиції, викладеної у постанові об'єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.
Як убачається з наданих позивачем документів, сторони договору від 06.01.2021 №06/01 про надання правової (правничої) допомоги шляхом укладення додаткової угоди від 30.07.2021 визначили зміст та обсяг надання правової (правничої) допомоги клієнтові бюро, а також порядок оплати гонорару за надання правової (правничої) допомоги щодо стягнення заборгованості з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” за договором поставки від 05.11.2020 №16942/53-124-01-20-12703, зокрема, погодили фіксований розмір гонорару в сумі 15000,00 грн, що не залежить від затраченого часу бюро на надання правової (правничої) допомоги, та підлягає сплаті протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.
Відповідний акт підписано сторонами 06.10.2021. В акті зафіксовано надання бюро та прийняття клієнтом правничої допомоги за договором №06/01 від 06.01.2021 та додаткової угоди від 30.07.2021: ознайомлення з документами, пов'язаними з договором поставки від 05.11.2020 №16942/53-124-01-20-12703; надання консультацій щодо стягнення боргу в судовому порядку; складання позову, розрахунку заборгованості за договором, 3% річних та інфляційних збитків; складання відповіді на відзив; представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції: судове засідання 22.09.2021, судове засідання 04.10.2021; складання заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо виитрат на професійну правничу допомогу). В акті сторони погодили, що загальна вартість складає 15000,00 гривень.
Отже, розмір гонорару адвоката (адвокатського об'єднання) встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, тобто є визначеним.
Відповідач заперечень щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на правову допомогу чи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище та враховуючи співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення та результат вирішення спору у справі (часткове задоволення позову), суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: в сумі 14890,60 гривень. У решті заява (щодо стягнення 109,40 грн) задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 234, 235 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Центр промислових технологій та експертиз” про ухвалення додаткового рішення (щодо витрат на професійну правничу допомогу) задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3 (код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК" "Енергоатом", Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20 (код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Центр промислових технологій та експертиз”, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10/29 (код 39927141) 14890,60 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто гривень 60 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ.
У задоволенні заяви в частині стягнення 109,40 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України
Повне рішення складено 20.10.2021.
Суддя В.В. Виноградова
Адреси електронної пошти:
1. “Центр промислових технологій та експертиз”: center.prom.teh@gmail.com
2. ДП "НАЕК "Енергоатом": energoatom@atom.gov.ua
3. ВП "Хмельницька АЕС": office@khnpp.atom.gov.ua