печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18215/21-к
05 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 21 квітня 2021 року, постановлену за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020000000001090 від 05.11.2020, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020000000001090 від 05.11.2020 - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали скарги, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали суду було допущено механічні описки, а саме: в тексті ухвали суду невірно зазначено ОСОБА_21 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 8 pro» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 змінити на IMEI НОМЕР_3 в IMEI 2 НОМЕР_4 ; ОСОБА_23 мобільнии? телефон «Samsung Galaxy j7» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 ); замінити на ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_28 мобільнии? телефон «Samsung Galaxy j5» змінити на прізвище Рінас IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 змінити на IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_8 ; ОСОБА_31 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 8T» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 змінити на прізвище ОСОБА_34 ; ОСОБА_33 мобільнии? телефон «Huawei p smart plus» : IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 змінити на IMEI 1: НОМЕР_14 ; IMEI2: НОМЕР_13 , вказані описки підлягають виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/18215/21-к від 21.04.2021, за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020000000001090 від 05.11.2020.
З урахуванням виправлення описки зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 12020000000001090 від 05.11.2020 за ознаками вчинення кримінального порушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України повернути вилучене майно їх власникам, а саме: ОСОБА_21 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 8 pro» IMEI 1 НОМЕР_15 в IMEI НОМЕР_16 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільнии? телефон «Samsung Galaxy j7» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 ); ОСОБА_35 мобільнии? телефон «Samsung Galaxy j5» IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_8 ; ОСОБА_36 мобільнии? телефон «Xiaomi redmi note 8T» (ідентифікаціи?ні дані: IMEI1: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 ; ОСОБА_37 мобільнии? телефон «Huawei p smart plus» IMEI 1: НОМЕР_14 ; IMEI2: НОМЕР_13 ;
В решті текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року (справа № 757/18215/21-к) - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1