печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13867/19-к
25 вересня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні № 12018100060000066 від 06.01.2018 року, -
Приватне акціонерне товариство «АВТОКАПІТАЛ» (далі - особа, яка подала скаргу, ПрАТ «АВТОКАПІТАЛ») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні № 12018100060000066 від 06.01.2018 року.
В обґрунтування скарги ПрАТ «АВТОКАПІТАЛ» зазначає, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060000066 від 06.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
04.03.2019 року ПрАТ «АВТОКАПІТАЛ» подано до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про виправлення неточностей та внесення змін до відомостей, що містяться в ЄРДР за № 12018100060000066 від 06.01.2018 року, яке, в порушення ст. 220 КПК України, уповноваженими особами розглянуто не було.
25.09.2019 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника ПрАТ «АВТОКАПІТАЛ», адвоката ОСОБА_3 в якій остання просила здійснювати розгляд скарги його без участі ПрАТ «АВТОКАПІТАЛ».
В судове засідання представник ПрАТ «АВТОКАПІТАЛ» не з'явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки представник ПрАТ «АВТОКАПІТАЛ», адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без участі товариства, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060000066 від 06.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
04.03.2019 року ПрАТ «АВТОКАПІТАЛ» подало до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про виправлення неточностей та внесення змін до відомостей, що містяться в ЄРДР за № 12018100060000066 від 06.01.2018 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, після одержання клопотання відповідальна особа Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зобов'язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результат розгляду повідомити заявника.
Так, клопотання ПрАТ «АВТОКАПІТАЛ» від 04.03.2019 року одержано уповноваженою особою Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 06.03.2019 року, про що свідчить відмітка, яка міститься на клопотанні.
Проте, ПрАТ «АВТОКАПІТАЛ» про результат розгляду клопотання повідомлено не було, копію постанови за наслідком розгляду клопотання слідчим не направлено.
Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, слідчий в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження розгляду клопотання ПрАТ «АВТОКАПІТАЛ» слідчому судді не надав.
Відтак, скарга Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні № 12018100060000066 від 06.01.2018 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов'язання уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання від 04.03.2019 року.
Щодо вимог скарги про зобов'язання слідчого вчинити дії по суті клопотання, то слідчий суддя вважає такі вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого.
Відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні № 12018100060000066 від 06.01.2018 року, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060000066 від 06.01.2018 року, розглянути клопотання Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ» від 04.03.2019 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України про що повідомити заявника.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1