Справа № 568/1280/21
Провадження № 2/568/949/21
20 жовтня 2021 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.
секретар судового засідання Саган В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
адвоката позивача Бойко В.О.
відповідача ОСОБА_2
адвоката відповідача Бірук Т.Б.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )
про стягнення боргу за договором позики,
В судовому засіданні адвокат позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання йому можливості підготувати відповідь на відзив.
Крім того, адвокат позивача заявив усне клопотання про витребування з Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки та копії платіжних документів, які відповідач надавав державному виконавцю на підтвердження сплати заборгованості по аліментах.
Розглянувши вказане клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, таким вимогам заявлене клопотання не відповідає, а саме: заявником не зазначено вжиті заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Що стосується витребування матеріалів виконавчого провадження, то вказаний доказ не стосується предмету спору в даній справі (стягнення заборгованості за договором позики).
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів, слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній оригінал боргової розписки від 18.09.19 р., суд вважає за необхідне, запропонувати позивачу надати такий доказ.
З метою дотримання принципу та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Крім того, в судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
А відтак, суд задовольняє клопотання позивача та їйого представника, і вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "Easycon".
Керуючись ст.ст. 84, 212, 294 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відкласти підготовче засідання на 16 листопада 2021 р. о 10:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).
Підготовче засідання у справі № 568/1280/21 призначене на 16 листопада 2021 р. о 10:15 год. провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Запоріжжя та Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя провести організацію підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом 16.11.2021 р. о 10:15 год.
Доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області провести організацію підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області на 16.11.2021 р. о 10:15 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сільман