Справа № 524/9582/21
Провадження № 2/524/4620/21
20 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю, визнання майна особистою приватною власністю,
12 жовтня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.
Позивач просить суд встановити факт, що квартира АДРЕСА_1 , придбана ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу серії ВКТ №192535, є його особистою власністю та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на вищевказану квартиру.
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.06.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.Поділено спільне майно подружжя: визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .
Вказане рішення ухвалено в заочному порядку.
Ухвалою суду від 26.07.2021 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, розгляд вказаної заяви призначено на 04.11.2021 року.
Судом встановлено, що обставини, про які зазначає ОСОБА_1 у своєму позові, аналогічні тим підставам, що вказані у заяві про перегляд заочного рішення.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.
Оскільки на розгляді Автозаводського районного суду міста Кременчука вже знаходиться спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю, визнання майна особистою приватною власністю слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 186, 258-261, 352-353 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю, визнання майна особистою приватною власністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.Д. Вінтоняк