Справа № 524/1942/21
Провадження № 2/524/2026/21
про зупинення провадження у справі
18 жовтня 2021 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Погрібняк О. М. за участю секретаря судового засідання Марійчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах,
встановив:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах.
Ухвалою судді від 22.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.09.2021 підготовче засідання закрито.
18.10.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №524/4053/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними п. 1885 Договору факторингу №1 від 12.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» на предмет відступлення від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» права вимоги до ОСОБА_1 заборгованості згідно з договором про надання споживчого кредиту №11221391000 від 24.09.2007 та п. 1885 Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» у зв'язку із укладенням Договору факторингу №1 від 12.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» на предмет відступлення від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» прав вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за договором іпотеки від 24.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за №12713, укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язання по договору про надання споживчого кредиту №11221391000 від 24.09.2007.
Учасники справи у судове засідання не заявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача у заяві про зупинення провадження у справі просила розглянути клопотання без її участі.
Представник позивача надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача через його необґрунтованість, просив розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Предметом розгляду справи №524/1942/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгахє звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11221391000 від 24.09.2007, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ..
Предметом розгляду справи №524/4053/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки є визнання недійсними п. 1885 Договору факторингу №1 від 12.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» про відступлення ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «Кей-Колект» права вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості згідно з договором про надання споживчого кредиту №11221391000 від 24.09.2007 та п. 1885 Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» у зв'язку із укладанням Договору факторингу №1 від 12.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» щодо відступлення ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «Кей-Колект» прав вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 24.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за №12713, укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язання по договору про надання споживчого кредиту №11221391000від 24.09.2007.
Отже, предмет спору по справі №524/1942/21 пов'язаний із предметом спору по справі №524/4053/21, та розгляд даної справи об'єктивно неможливий до вирішення іншої справи, а саме справи №524/4053/21.
Пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №524/4053/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №524/4053/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя О. М. Погрібняк