20.10.2021 Єдиний унікальний № 371/931/21
про залишення позовної заяви без руху
20 жовтня 2021 року м. Миронівка
ЄУН 371/931/21
Провадження № 2/371/667/21
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МХП» про зобов?язання припинити порушення прав інтелектуальної власності, заборону використання знаку для товарів послуг,
Представник ОСОБА_1 - адвокат А.В. Вторих звернулася до суду з даним позовом до Приватного акціонерного товариства «МХП» про зобов?язання припинити порушення прав інтелектуальної власності, заборону використання знаку для товарів послуг.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем заявлено вимоги про зобов?язання ПАТ «МХП» припинити порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 24 березня 2021 року, власником якого є ОСОБА_1 , та заборонити ПАТ «МХП» використовувати вказаний знак для товарів і послуг та схожих з ним позначень без дозволу ОСОБА_1 для товарів 29 і 30 класів МКТП.
В огрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що порушення прав позивача полягає у тому, що ПАТ «МХП» на території міста Києва, Київської області, а також в соціальних мережах та магазинах Новус, Фора, МясоМаркет, Мегамаркет, Коло та через Глово здійснює виробництво та продаж наборів продуктів для приготування страв у власному герметичному пакуванні з використанням знаку для товарів і послуг (торговельної марки) «Кукбокс». Позначення відповідачем на наборах для продуктів знаку для товарів і послуг (торговельної марки) «Кукбокс» позивач вважає таким, що вводить в оману споживача, бо породжує у свідомості споживача асоціації, пов?язані з надавачем послуг ОСОБА_1 , за заявою якого в Державному реєстрі України на знаки для товарів і послуг зареєстровано знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Позивач обрав спосіб захисту порушеного права у виді припинення порушення права інтелектуальної власності та заборони використання знаку для товарів і послуг.
В порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, у змісті позовної заяви не зазначені докази, що підтверджують викладені у ній обставини.
Зокрема, у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини порушення права позивача саме відповідачем ПАТ «МХП».
В порушення вимог частини 5 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Додані до позовної заяви письмові докази не містять відомостей про порушення права позивача відповідачем ПАТ «МХП», оскільки не містять відомостей щодо здійснення дій з виробництва та продажу наборів продуктів для приготування страв у власному герметичному пакуванні з використанням знаку для товарів і послуг (торговельної марки) «Кукбокс» саме ПАТ «МХП».
Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
До позовної заяви позивачем додано копії наступних документів: свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 на торговельну марку від 24 березня 2021 року; заперечення № 19-03/2021 від 19 березня 2021 року; вимоги про припинення незаконного використання торговельної марки від 21 квітня 2021 року; претензії про припинення незаконного використання торговельної марки від 11 травня 2021 року.
Разом з тим, представником позивача, всупереч вимогам законодавства, у позовній заяві не зазначено особи/осіб, у якої/яких наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ставки судового збору та пільги щодо сплати судового збору передбачені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До позовної заяви додано квитанцію № 85582 від 15 вересня 2021 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.
Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір за ще однією вимогою немайнового харакету у розмірі 908,00 грн.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA738999980313171206000010748, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Документ, що підтверджує сплату судового збору, подається до Миронівського районного суду Київської області в оригіналі.
З урахуванням викладеного, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Вказані недоліки є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Згідно правил частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 даної статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно усунути перелічені вище недоліки позовної заяви шляхом повідомлення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначення у позовній заяві доказів, які підтверджують порушення його права відповідачем ПАТ «МХП», та надання таких доказів суду.
Також позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. та надати квитанцію про сплату до суду.
Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МХП» про зобов?язання припинити порушення прав інтелектуальної власності, заборону використання знаку для товарів послуг залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Л.О.Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук