Справа № 740/3733/21
Провадження № 2-о/740/79/21
20 жовтня 2021 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпусь І.М.,
за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покровка Мартукського району Актюбинської області, є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити факт, що свідоцтво на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 25 жовтня 1989 року виконкомом Вертіївської селищної ради народних депутатів, на ім'я ОСОБА_3 , належить спадкодавцю - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжині Чернігівської області.
Заяву аргументує тим, що він є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте документи, що підтверджують їх споріднення мають помилки в написанні прізвища.
У свідоцтві про його народження серії НОМЕР_1 від 08.02.1970, виданому Покровською сiльською радою Мартукського району Актюбинської області, зазначено ОСОБА_1 , а у свідоцтві про смерть батька серії НОМЕР_2 11.11.2020, виданому Вертiївською сiльською радою Нiжинського району Чернігівської області вказано ОСОБА_3 .
Вважає, що помилка допущена при перекладі прізвища батька з російської на українську мову при отриманні документів.
Крім того, в свідоцтві на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданому його батькові 25 жовтня 1989 року виконкомом Вертіївської селищної ради народних депутатів, - власником будинку зазначено ОСОБА_3 , що також не відповідає прізвищу батька, зазначеному у свідоцтві про його смерть - ОСОБА_4 .
Після смерті батька він звернуся із заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку з неможливістю підтвердити родинні відносини між ним і батьком через написання по різному однієї літери у їх прізвищах у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть батька, а також через неможливість підтвердити належність батькові прав на спадковий будинок через написання по різному однієї літери у його прізвищі у свідоцтві про смерть та у свідоцтві на право власності на житловий будинок, приватним нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.
В судове засідання заявник у справі ОСОБА_1 не з'явився, в заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник заінтересованої особи - Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами, поясненнями.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечень щодо задоволення заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як зазначено у пунктах 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 1, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжині Чернігівської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 11.11.2020 Вертіївською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області України (а.с.11).
Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чумак Л.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_3 , на підставі якої було заведено спадкову справу №117/220. ОСОБА_2 подала заяву про відмову від прийняття спадщини.
Згідно постанови приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чумак Л.В. від 13 травня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з тих підстав, що неможливо встановити факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадкоємцем ОСОБА_1 (як між батьком та сином), а також у правовстановлюючому документі на житловий будинок ім'я власника - ОСОБА_3 , а помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть - ОСОБА_3 .
Так, з долучених до матеріалів справи доказів, зокрема довідки Вертіївської сільської ради № 603 від 28 квітня 2012 року слідує, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (що збігається із зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 ) і разом з ним у будинку, серед інших осіб, зазначений син ОСОБА_1 , 1970 року народження (а.с.6, 12).
Згідно копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 08 лютого 1970 року, виданого Покровською сiльською радою Мартукського району Актюбинської області, у російській транскрипції його прізвище зазначено як ОСОБА_4 , батько вказаний як ОСОБА_5 , а мати - ОСОБА_2 .
Відповідно до витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00030761515, сформованого 20.05.2021 у графі відомості про дитину зазначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька - ОСОБА_7 , про матір - ОСОБА_8 , які за національністю є українцями (а.с.10).
Таким чином, наведене дає підстави суду вважати, що вказані розбіжності у написанні прізвища, ім'я та по батькові заявника та померлого ОСОБА_3 є наслідком різного перекладу на українську мову, а заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Метою встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є реалізаціія заявником свого права на спадщину шляхом одержання ОСОБА_1 в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину після померлого батька ОСОБА_3 , перешкодою в чому є розбіжність в написанні їх прізвища у документах.
З досліджених документів випливає, що анкетні дані спадкодавця, у тому числі місця його проживання, окрім однієї літери у прізвищі, у вищезгаданих документах збігаються. Тому суд доходить висновку, що факт належності правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в суді.
Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, і ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки, заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення цих фактів, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покровка Мартукського району Актюбинської області, є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Вертіївської селищної Ради народних депутатів 25 жовтня 1989 року на ім'я ОСОБА_3 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Карпусь