Справа № 750/9583/21
Провадження № 1-кс/750/3295/21
20 жовтня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021270340002637 від 26.08.2021, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, востаннє 05.12.2018 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.05.2021 звільненого з ДУ «Райківська виправна колонія № 73» умовно-достроково на 8 місяців 27 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
18.10.2021 слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 листопада 2021 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодилися, просили відмовити в його задоволенні та обрати щодо підозрюваного інший, більш м'який, запобіжний захід.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021270340002637 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, та поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
27.08.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою зі строком дії ухвали до 24.10.2021.
12.10.2021 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2021.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 24.10.2021, слідчим зазначена потреба в отримані висновку проведеної стосовно ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.
Тобто, на даний час існують об'єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про можливі протиправні діяння ОСОБА_4 , характеризуючими особу підозрюваного даними, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, тому суд приймає до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, не маючи зареєстрованого місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки злочин скоїв в період умовно дострокового звільнення, ніде офіційно не працює, не встановлена наявність постійного доходу, необхідного для проживання.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Аналіз матеріалів кримінального провадження доводить, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечать на даний час належного виконання останнім процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам у відповідності з мотивацією, викладеною вище.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 24.10.2021, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Розмір застави в сумі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 27.08.2021, залишається незмінним.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 27 листопада 2021 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1