Справа № 577/4984/21
Провадження № 1-кс/577/1678/21
"20" жовтня 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020201170000217 від 21.10.2020 року,
19.10.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42020201170000217 від 21.10.2020 року, до 12 місяців. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42020201170000217 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 18.08-19.08.2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_4 в присутності голови ОК «Вода Загребелля та Комарова в селі Шаповалівка» ОСОБА_5 була проведена позапланова перевірка по дотриманню вимог природоохоронного законодавства. Так, обслуговуючим кооперативом «Вода Загребелля та Комарова в селі Шаповалівка» в період з 04.12.2018 року по 19.08.2020 року здійснювався забір та використання підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог ст.ст. 44,48,49 Водного кодексу України. В результаті самовільного водокористування підземними водами, була завдана шкода навколишньому природному середовищу в загальній сумі 56 359 грн. 98 коп. (розрахунок проведений відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. під № 767/16783, затвердженої наказом Мінприроди від 20.07.2009р. №389). 15.07.2021 року слідчим СВ Конотопського РВП винесена постанова про призначення комплексної економічної експертизі до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Бокаріуса». 16.08.2021 року судовим експертом ОСОБА_6 складено клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних дня проведення комплексного дослідження. Результати вищевказаного експертного дослідження має велике значення для подальшого розслідування кримінального провадження і підтвердить або спростує розрахунок шкоди Державної екологічної інспекції. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 21.10.2021 року, тоді як для виконання вказаного об'єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об'єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене та завершене раніше.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України передбачений ч. 2 ст. 240 КК України злочин віднесено до нетяжких злочинів.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
Таким чином строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає.
Разом з тим, здійснити весь комплекс процесуальних дій по даному кримінальному провадженню раніше не представилось можливим та на даний час залишаються невиконані ряд слідчих та процесуальних дій.
З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається нерозкритим і кримінальний процесуальний закон (ч. 1 ст. 294 КПК України) передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу строк, то, виходячи із міркувань процесуальної економії, строк, достатній для потреб досудового розслідування на даному етапі становить 12 місяців. Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження на 12 місяців.
На переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування нетяжкого кримінального правопорушення.
За таких обставин слід дійти висновку про необхідність продовження строку достатнього для потреб досудового розслідування до 12 місяців, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.107, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців по кримінальному провадженню №42020201170000217 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1