Справа № 760/21151/21
2-9438/21
23 вересня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Травел України», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Музенідіс Травел України», третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів та заява про забезпечення позову.
Для визначення дотримання правил підсудності при поданні стороною позивача позову, суддею було здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання позивача. При цьому в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» інформації щодо місця проживання особи - ОСОБА_1 не знайдено.
Разом з тим, при вирішення питання про передачу справи за підсудністю було встановлено, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Іващенко І.І.
На підтвердження своїх повноважень адвокат Іващенко І.І. надала ордер серії ВК № 1021129 від 29.07.2021 року.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Міх тим, у наданому ордері серії ВК № 1021129 у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено Дніпровський районний суд міста Києва.
Аналізуючи позицію Верховного суду, що викладена в постанові від 19.11.2019 року в справі № 910/1669/19, було б достатньо адвокату зазначити у вищезгаданій графі «у будь-яких судах України», проте, адвокатом визначено конкретний суд, в якому він може надавати правову допомогу позивачу.
Тобто, вбачається, що повноважень на надання правової допомоги у Солом'янському районному суді м. Києва адвокату не надано.
Отже, виходячи з викладеного, до заяви не додано документа, який підтверджує право адвоката Іващенко І.І. як представника представляти інтереси ОСОБА_1 у Солом'янському районному суду м. Києва, а також підписувати та подавати заяви від її імені.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Слід роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 62, 185 ЦПК, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Травел України», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про стягнення коштів та заяву про забезпечення позову повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: