Справа № 760/26049/21
Провадження 3/760/10150/21
13 жовтня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,-
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, в протоколі суть адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 не зазначена.
Зокрема, в протоколі не зазначена об'єктивна сторона діяння ОСОБА_1 . Так, із змісту протоколу не можна зрозуміти які протиправні дії (бездіяльність) вчинив ОСОБА_1 як директор суб'єкта господарювання і які конкретно його дії (бездіяльність) підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1.
Пояснення у ОСОБА_1 не відбиралися. Крім того, протокол містить суперечливі дані, що унеможливлюють встановлення дійсних обставин, за яких даний протокол був складений. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 при складенні протоколу роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст. 286 КУпАП, разом з тим, підпис ОСОБА_1 , щоб підтверджував цей факт, в протоколі відсутній. Це може свідчити про те, що права і обов'язки йому насправді не роз'яснювалися.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 25448/І/26-15-07-06-02-23 складений із порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал необхідно направити для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Агафонов С.А.