печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9417/21-ц
"15" червня 2021 р.
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Ситику Р.В.,
розглянувши заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду та закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - позивач, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкрито провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
15.06.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив залишити позовну заяву без розгляду.
Перевіривши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Як визначено у ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно із ч. ч. 1, 8 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як визначено в ч. 8 ст. 62 ЦПК України, разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Так, повноваження представника позивача Мєшнікова К.І. підтверджується довіреністю, яка видана Головою Правління АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Старомінською І.О., яка діє на підставі статуту та яка є чинною та не містить застереження щодо подання заяви про залишення позову без розгляду.
Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути позовну заяву, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представникові заявника повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.
Аналізуючи викладене, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Оскільки, суд залишає позов без розгляду за заявою представника позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву представника позивача про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.06.2021 року
Суддя І.В. Григоренко