печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64536/19-ц
"24" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Ситику Р.В.,
за участю:
Представника позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача - Крючкова С.С., про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - позивач, АТ «Державний ощадний банк України») звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит та призначено підготовче засідання у справі.
23.06.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача - Крючкова С.С. , про закриття провадження, оскільки відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість за кредитним договором та повністю виконано кредитні зобов'язання перед позивачем.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши клопотання представника позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.
У клопотанні про закриття провадження представник позивача - Крючков С.С. зазначає, що відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість за кредитним договором та повністю виконано кредитні зобов'язання перед позивачем. Таким чином, станом на день подачі заяви про закриття провадження предмет спору відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, заява представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору підлягає поверненню.
Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, керуючись, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 189, 200, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника позивача - Крючкова С.С., про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» суму судового збору у розмірі 2 212,33 грн., сплачену згідно меморіального ордеру № 4552615611 від 26.11.2019 року, та 1 921,00 грн., сплачену згідно меморіального ордеру № 7357976311 від 14.11.2019 року.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.06.2021 року.
Суддя І.В. Григоренко