Ухвала від 18.10.2021 по справі 756/15493/21

Справа № 756/15493/21

Провадження № 2/756/6716/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа - голова правління Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» Мамедов Сергій Геннадійович про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року на адресу Оболонського районного суду надійшла матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа - голова правління Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» Мамедов Сергій Геннадійович про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивач просить, зокрема, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, проте не вказує суми, та не надає обґрунтований розрахунок сум.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач зазначає про наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Структура заробітної плати визначена у ст. 2 Закону України "Про оплату праці", згідно з якою основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу - це відповідальність роботодавця за недотримання вимог трудового законодавства при звільненні працівника, а тому не є заробітною платою і відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" особа, яка заявляє позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не звільнена від сплати судового збору.

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 243/9232/17 Верховний Суд вказав на те, що позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16.

Отже, за подання позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачі не звільняються від сплати судового збору, оскільки це є компенсація за порушені права, а не заробітна плата.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий висновок про застосування норми права у подібних відносинах міститься у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №369/10046/18.

Ураховуючи викладене, за пред'явлення позову в частині вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач не звільнений від сплати судового збору та повинний сплачувати його на загальних підставах у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн).

Слід зазначити, що неможливість визначити розмір середнього заробітку, який підлягає відшкодування на момент звернення з позовом не є підставою для не сплати судового збору за визначеною ставкою в мінімальному розмірі.

Отже, позивачеві слід надати оригінал доказу сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою.

Крім того, слід зазначити, що якщо спір стосується можливого порушення прав або обов'язків особи це є підставою для залучення її до участі у справі, в якості третьої особи по справі, також за заявою учасників по справі.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивачем зазначено у позовній заяві третьою особою: голову правління Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» Мамедова Сергія Геннадійовича .

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначаються, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. До того ж, згідно ст.ст. 52, 53 ЦПК України, третіми особами є треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, в порушення вищевказаних норм закону, позивач не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача та з самостійними чи без самостійних вимог визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі та не обґрунтував необхідність залучення її до справи. Відтак, позивачу необхідно вказати статус визначеної третьої особи у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позивачу рекомендовано усунути вищевказані недоліки позовної заяви для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10днів з дня отримання копії даної ухвали.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа - голова правління Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» Мамедов Сергій Геннадійович про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач

Попередній документ
100415552
Наступний документ
100415554
Інформація про рішення:
№ рішення: 100415553
№ справи: 756/15493/21
Дата рішення: 18.10.2021
Дата публікації: 21.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.08.2022)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 11.10.2021
Предмет позову: про поновлення на роботі і стягнення коштів за час вимушенного прогулу
Розклад засідань:
26.11.2025 20:09 Оболонський районний суд міста Києва
26.11.2025 20:09 Оболонський районний суд міста Києва
26.11.2025 20:09 Оболонський районний суд міста Києва
26.11.2025 20:09 Оболонський районний суд міста Києва
26.11.2025 20:09 Оболонський районний суд міста Києва
26.11.2025 20:09 Оболонський районний суд міста Києва
26.11.2025 20:09 Оболонський районний суд міста Києва
26.11.2025 20:09 Оболонський районний суд міста Києва
26.11.2025 20:09 Оболонський районний суд міста Києва
25.01.2022 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
18.03.2022 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
12.08.2022 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
17.08.2022 10:00 Оболонський районний суд міста Києва