Справа № 752/13592/21
Провадження № 1-кс/752/7603/21
20.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021105010000861 від 02.06.2021 р.,
заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021105010000861 від 02.06.2021 р. накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року на автомобіль марки MERCEDES-BENZCLA 220 CD1, номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Клопотання обґрунтовано тим, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальногому провадженні № 12021105010000861 від 02.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
01.06.2021 р. в сервісному центрі № 8048 за адресою: м.Київ, вул.Миколи Грінченка, 18, було вилучено автомобіль MERCEDES-BENZCLA 220 CD1, номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 .
07.06.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль маркиMERCEDES-BENZCLA 220 CD1, номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Заявник посилається на те, що вона не є підозрюваною у даному кримінальном провадженні., і в ході досудового розслідування встановлено, щонормерні знаки на двигуні, корпусі автомобіля не піддвались зміна. Оскільки необхідність в арешті майна відпала, заявник просить скасувати дане обтяження.
Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, про місце і час його розгляду повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальногому провадженні № 12021105010000861 від 02.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
01.06.2021 р. в сервісному центрі № 8048 за адресою: м.Київ, вул.Миколи Грінченка, 18, було вилучено автомобіль MERCEDES-BENZCLA 220 CD1, номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 .
07.06.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль маркиMERCEDES-BENZCLA 220 CD1, номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.
В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
В силу положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування після вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене майно органом досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження того, що вилучений транспортний засіб - містить ознаки підробки у номері кузову та двигуна.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи № СЕ-19/111-21/28013-ДД від 15.06.2021 р. бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZCLA 220 CD1, номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, ідентифікаційний номер кузова на автомобілі марки MERCEDES-BENZCLA 220 CD1, номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 змінам не піддавався, номерна панель з номаром кузова від прилеглих деталей не відділялась, не змінювалась номер двигуна змінам не піддавався, ідентифікаційний номер кузова є первинним, номер двигуна є первинним..
Отже, слідчому судді в ході розгляду клопотання не надано доказів, що вилучений транспортний засіб містить слідчи злочину, є знаряддям вчинення злочину або його предметом.
З огляду на викладене, вилучені під час проведення обшуку автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного не містять ознаки речових доказів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження,в зв'язку з чим арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021105010000861 від 02.06.2021 р. задовольнити.
Скасувати арешт, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 07.06.2021 на автомобіль марки MERCEDES-BENZCLA 220 CD1, номер НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя