19 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 640/23495/19
адміністративне провадження № К/9901/36439/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року в справі №640/23495/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України про поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора України про поновлення на роботі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаними рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 05 жовтня 2021 року.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.
05 жовтня 2021 року через «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року в справі №640/23495/19.
Водночас, 05 жовтня 2021 року безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 подано ідентичну за змістом касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року в справі №640/23495/19.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року в справі №640/23495/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України про поновлення на роботі, отриманої Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 05 жовтня 2021 року.
Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року в справі №640/23495/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України про поновлення на роботі повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя О.А. Губська